|
|
От
|
Д.Белоусов
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
05.05.2008 21:06:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2И. Кошкин]
День добрый
>>...что немцы и на бронированных ФВ-190 атаку коробки Б-17 считали вполне самоубийственной задачей. Отсюда и изыски типа эскадрилий "Диких кабанов" и прочего. Даже четырехпушечный ФВ-190 был слаб для этой задачи, отсюда все изыски с установкой 30 мм пушек, и даже контейнеров с двумя 20 мм пушками каждый - восемь 20 мм стволов с самолета!
>
>У нас для этого имеются Як-9Т, способный эффективно расстреливать омберы с дистанции порядка 600м.
Ага, ага, противотанковый вариант. Как у него с маневренностью на высоте и со скоростью?
>Есть Як-9УТ с 23 + 2 *20 в базовой версии и с возможностью ставить стволы вплоть до 45мм.
И сколько всего их таких?
Особенно про 45 мм - там помнится Яков с сорокопяткой всего-то десятки сделали
>Этим самолетам вообще нет необходимости лезть в зону эффективного огня 12.7. Их дрыны по баллистике совершенно несопоставимы с немецкими "окурками".
>>Плюс реактивные снаряды и т. д.
>Это и у нас имелось - можно было вешать практически на любой истребитель.
>>И все это - для того чтобы бороться с "устаревшими" Б-17, которые "не вундерваффе".
>Вундерваффе были не Б-17 ВООБЩЕ. Вундерваффе это 1000 Б-17 + 1000 Р-51 против 100 немецких перехватчиков.
>В случае войны с СССР все былобы иначе.
>И самолетов СССР мог выставить сопоставимое количество.
>И бомберам пришлось бы идти вначале сквозь фронтовую авиацию, затем сквозь фронтовую ПВО, а затем еще и сквозь объектовую.
>Мустангам подвесные баки пришлось бы бросать при всуплении в бой еще при встрече с фронтовой авиацией и с авиацией фронтовой ПВО. До конечной цели истребителям почти нереально дойти. А там бомберов без прикрытия встретят самолеты объектовой ПВО.
Да, вы возможность использования на сухопутном фронте самолетов морской авиации (и корпуса МП) исключате? Там дальности вполне достойные.
А еще на подходе у амеров B-44 / B-50 с еще повышенной дальностью...
>А потом бомберам еще и обратно идти, снова через фронтовую ПВО и фронтовую авиацию.
>Задача для бомберов получается куда как более сложная, чем в ситуации с немцами.
>>Теперь представьте, что вы собираетесь на фанерных самолетах с одной пушкой каждый
>Вот только как быть с тем, что в серии в 1945году у нас были:
>Як-9УТ - 23мм + 2*20мм, с возможностью замены 23мм на 37 или 45мм.
Только при замене ЛТХ упадут с очевидностью...
>Як-3П - 3 *20мм
Очнь немного... Вы б еще про Як-3 с М-107 вспомнили
>Ла-7 - 3 * 20мм?
очень немного, и резве в войне они (трехпушечные в смысле) успели поучаствовать
Да, не забудьте про прекращение посавок высокооктанового бензина - у наших еще характеристики подсядут
>Про имевшиеся в ПВО кобры с 37мм и спитфайры с 2*20мм + 2 *12.7мм, я тоже упоминал.
>>Даже если наши "соколы" в своей обычной манере не отвернут и не уйдут в сторону
>Это было характерно для соколов в 1944-45годах?
Отмечалось при встрече с особор хорошо вооруженными самолетами (Хе-177). Но зависит от части видимо (гвардейские полки - это другое, конечно)
>>за что их нежно материла земля всю дорогу, их моментально выбьют огнем крупнокалиберных пулеметов.
>
>Часть истребителей с НС-37, Н-37 и Н-45 под огонь пулеметов вообще могут не лезть.
Ну необходимость _прицельного_ огня не отменяли
>Остальные имеют все шансы расстроить строй бомберов РСами и затем добить их.
>Соотношение сил то будет далеко не как у немцев.
Главная немецкая сила - не в типах самолетов (танков, автоматах,...), а в организации боя, взаимодействии истребителей с наземной системой управления. В радиолокационном наведении, наконец
У нас тут отставание.
Ну и по зениткам. Немцы 8.8 считали слабоватой для борьбы с тяжелыми бомберами, предпочитая 10.5 и 12.8. А у нас 85 - максимум (+ 90 мм амеровские с СОН + трофейные, конечно - но, очевидно, немного)
Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден