Немногочисленна?
Приветствую Вас!
>>Но доступна для водушной. Пожалуй, у АДД наибольший опыт работы по аэродромам. Соответственно, берем линейку :) и меряем от побережья Германии, Борнхольма и Северной Норвегии, где тоже хорошие аэродромы.
>
>Да, естественно. Полетов в обратку никто не отменял.
>НО!
>АДД РККА немногочисленна.
1675 самолетов.
http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_2/2.15.html
Опытнейшие пилоты, пожалуй, превосходящие пилотов стратегов, оставшихся в Европе.
>АА-коалиция имеет развитую и технически оснащеную аивацию ПВО.
В Англии - да, в Европе на 45 - еще нет.
>>>Греция. Проив Греции не развернуты совесткие войска а действуют только войска НОАЮ, БНА.
>>
>>Но уже действуют греческие партизаны.
>
>В качестве альтернативы предложено вост. побережье Италии.
Там партизан еще больше, плюс вопрос Триеста, ради которого подтянутся югославы, на носу гражданская война в самой Италии. Во Вьетнаме хватало единичных диверсантов.
>>Кроме того, почему не развернуты советские войска - куда делся Толбухин?
>
>3-й Украинский? Он в Австрии и против той групы армий, что вышла из Италии.
>>Опяь же, авиация.
>
>дык, ее противоборство и есть предмет обсуждения.
В вакууме это приведет к анекдоту "жалко, что мы проиграли войну в воздухе". Пока еще сухопутаня армия А-А уступает в опыте проведения масштабных сухопутных операций и количестве и качестве войск.
>>>Ставангер (Осло) - Ленинград - 1400 (1000 км). Таким образом для налетов на Ленинград не требуеются бомбардировщики Б-29, а имеющиеся Б17, Б24, Галифакс могут сопровождаться истребителями.
>>
>>И что такого бомбить в Ленинграде? Жители практически вывезены,
>
>Приведен тоько из сображений "втрой столицы" - кк возможный объект "ударов устрашения".
>Потенциальная цель для АБ.
Устрашать после блокады некого, атомная бомба не причинит такого уж большого вреда значимой инфраструктуре. Не говоря уже о чисто технических сложностях вылета носителя, их аэродромы в реале сороковых были не ближе Британии.
>>>Вообще расстояние от Дании (географический центр) до Бреста - 1000 км. Также возможны действия тактической авиации в сопровждени дальних истребителей.
>>
>>Данию я бы не стал брать в расчет. Там еще нужно перебазировать эту авиацию,
>
>Почему? Она захвачена, неужели там нет аэродромной инфраструктуры?
>Она удобна с т.з. удержания.
>>>При необходимости можно использовать аэродромы Италии Бари - Львов - 1200 км.
>>>Бари - Киев - 1500 км.
>>
>>Мне вспоминаются перелеты из Молдавии в Бари неких советских истребителей... И учебные воздушные бои там же. А если из Югославии?
>
>Я же не уьтверждаю, что налеты неотразимы.
>Я лишь показываю, что все комуникаци досягаемы.
>ПРотивоборство будет на всех направлениях - а это требует распыления сил совесткой авиации.
Не так уж и на всех - в основном с запада, а коммуникации досягаемы в обе стороны.
>>>У меня нет даных по линии соприкосновения и соотвествено я не могу оценить перспективы и успех наземной наступательной операии там.
>>
>>Соотношение сил (Закавказский и Среднеазиатский округа) - гораздо выгоднее, чем в Европе.
>
>У меня нет данных, но и условия местности там не подарок.
>Но понят что АА-коалици тут вообще нет необходимости наступать.
Однако же, войска округов имеют громадный опыт войны в таких услвоиях, готовую ифнраструктуру Ирана, по которой шел ленд-лиз. Т. е. угрозу Ближнему Востоку, Ираку и Британской Индии, которая и так уже отваливается. Оно Британии надо?
>>Вот с ПВО надо думать. Хотя Баку - один из сильнейших в СССР,
>
>да разумеется сильнейший. Но стратегические бомбардировки предусматривают прорыв ПВО как сотсавную часть операции.
>Кроме того предложена в качестве креатива идея - подхода со стороны Каспийского моря - что позволит организовать спасение экипажей потяренных самолетов.
Чем - авианосцами на Каспии? :)
>>>ОК. Будем исходить из этих цифр.
>>
>>B-29B, на высоте 3050 м дальность 6759 км. Всего лишь.
>
>Ну так и быть. В Новосибирск не полетят.
>>А уж зенитки...
>
>зенитки можно обходить.
Еще больше теряя в дальности.
>>Опыт налетов на Японию отнюдь не прибавляет оптимизма - точность бомбометания, потери от серьезной, а не японской ПВО - зенитки и истребители, ответные действия в виде ударов авиации и диверсантов. Что-то мощная ПВО США на Тихом океане с трудом отражала даже единичные налеты.
>
>это война. Потери будут. Вопрос кто победит.
Пат на второстепенных направлениях в виде размена стратегов на истребители выгоден СССР, пока бои идут в Западной Европе. Бомбардировки инфраструктуры, если они вообще состоятся и получатся, дадут эффект месяцы спустя, когда так или иначе определится соотношение сил на главном ТВД.
>>Оборудование аэродромов под В-29 - несколько месяцев минимум.
>
>это с нуля.
>А инфраструкутра под тяжелые самолеты в европе есть. Б-29 требуют только удлинения полосы.
С нуля и несколько месяцев - это в случае подвоза морем.
>>Как насчет картографического обеспечения маршрутов - они же не по сапогу будут туда лететь? А навигация, метеоразведка?
>
>Давайте обсудим.
>>Сколько теряли по небоевым причинам в первых вылетах?
>
>Это будут не первые вылеты.
На эти цели и ТВД - первые.
>>В том-то и дело, что тогда wikimap не было. :)
>
>И что глобусов тоже?
"Трумен руководил войной по глобусу". :) До спутников были чудовищные пробелы в определении координат, навигации и фоторазведке территории СССР. Чего только не "видели" на фото.
>>Таким образом, необходимо учитывать:
>>воздействие ПВО, мешающее полетам на оптимальноцй высоте.
>
>Это только над городами.
Не только - при ограниченном чисел маршрутов заслоны зениток выставлялись еще по опыту Сталинграда, а сейчас 45-ый. Немецких поясов ПВО тоже никто не отменял, инфраструктура частично уцелела. Бронепоездов ПВО и прочего Светлишина...
>>воздействие авиации, в т. ч. тактической, и сухопутных войск на континентальные аэродромы.
>
>Основная масса будет связана на европейском ТВД, где будет своя война.
И куда придется перебросить эскорт и стратегов, как в начале Корейской войны. Стратегическая авиация просто еще не доросла до В-52.
>А налет ы по аэродромам компенсируеются авиацией ПВО.
И где они компенсировали такие налеты, особенно ночью? Если не справлялись даже с японцами и немцами в гомеопатических количествах, практически не имеющих ударной авиации?
Гарантированное выведение из строя ВПК и удаленных транпортных узлов во вторую мировую практически не удавалось, в отличие от временного выведения из строя ближайших аэродромов, складов горючего и боеприпасов, штабов, в чем у СССР на 45-ый, пожалуй, наибольший опыт. Есть опыт борьбы с РЛС и ночными истребителями.
Для изолирования ТВД требовалось подавляющее превосходство в силах, как в Корее, столько на 45 год просто не было. Да и война еще не закончилась.
С уважением, Евгений Белаш
