|
|
От
|
kegres
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
19.05.2008 12:22:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: ...и тогда одна маленькая
>ну вообщем не высотный истребтель Як-3...
Нутк. Видимо кто то такое утверждал? Несогласный я ним тогда.
>>Як-3 в воздушных боях на высотах до 5000 м превосходил Me-109G-2 и FW-190A-4; выше 5000 м воздушные бои не велись. Як-3 догонял как FW-190A-4, так и Me-109G-2 в горизонтальном полете, на восходящем и нисходящем маневрах.
http://www.brazd.ru/yak3.html
>Про шасси дадите источник, не припоминаю таких жалоб ?
Кто то из "Нормандцев".
>
>Вам не понравиться ;)
Приму стоически.
>Со слов ясно что люди летели домой, но когда Як приблизился пришлось развернуться ему навстечу. Атаки с тыла не было.
Летели - не улетели. Поняли что не уйти. Пришлось разворачиваться. Это называется - навязал бой. Один двоим.
Исходное положение Яка - с тыла. (как карлcон - сейчас я вас настииигнууу, вот тогда и похохочем)
>Про то что Як остался "сверху" ни слова нет, додумываете :)
Из контекста следует.
>Ну насчёт "мог догнать" - он преувеличивает, насчёт "как от стоячего" - вы преувеличиваете :)
Самую малость. Ну конечно не как от стоячего. Иначе незачем было педалями шуровать. Пилот Яка оценивал всё трезво. Но и даже летящий боком (скольжением) Як уходил от Ме.
>Стоит ли упобляться разгромленному врагу ? :)
Это даа, лучшие баллады слагались побеждёнными.
Но веть цифры так сухи... ;)
> - по времен набора 5 км Bf-109G-2 не уступал Як-3, так что про "только пике" тоже демагогия.
Некоторые источники (точнее все, которые мне попадались) говорят об обратном.
Меня ещё такой нюанс заинтересовал - а почему Хауптман решил что вообще на них Як-3 напал? Они же практические близнецы. Разница только в губе. Которую разглядеть то...Только если "идёшь лоб в лоб, и видишь каждую заклёпку"