От ЖУР Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 27.06.2008 10:43:14 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Версия для печати

Re: Соотношение потерь...

>Понимаете, это обусловлено специфическими условиями и ходом войны.
>Во-1х именно Германия в наибольшей степени из всех участников (не важно с какой строны) оккупировала территори других стран. При этом мы разумеется не сбрасываем со счетов, что именно Германия исповедовала наиболее радикальные формы идеологии.

Ну а союзники(в частности СССР)) оккупировали ВСЮ Германию и имея возможность в качестве обратной связи реализовать принцип "око за око" однако воздержались.

>Во-2х если мы рассмотрим в частности СССР, то до 1944 г он освобождал собственую территорию и необходимости вести протвопартизанские действия был лишен. Там где возникала такая необходимость беспредельность вполне себе имела место - в частности в Чечне.

Неужели сжигали деревни с жителями? Или может расстреливали по 100 чеченцев за одного красноармейца?

>По другим частностям военная необходимость вполне себе требовала "разрушить город Ржев не останавливаясь перед..."

Это нормально для войны также как и многое другое (вроде погибших при штурмовке колонн беженцев). И эти проценты заложены и в структуру немецких потерь. Я же о том что в схему не укладывается.

>В-3х когда под конец довелось оккупировать и самим - разные некрасивости тоже имели место, с которыми также приходилось специально бороться.
>Мы все знаем о чем тут речь и воспринимаем целый набор оправданий этим некрасивостям.

Неужели убивали в душегубках, пленным не давали пить и есть, расстреливали госпиталя, угоняли в рабство и т.д. и т.п.? Дмитрий Вы меня извините но не надо сравнивать попу с пальцем.

>Однако аналогичные оправдания со стороны противника мы НЕ принимаем (и понятно почему). Т.е. в очередной раз имеем дело с пристрастностью (вполне обоснованым) суждений.

Не принимаем. И надеюсь что НЕ ПРИМЕМ. Потому 1)аналогов многому содеянному у нас просто нет 2) то чему были аналоги(уголовщина) у нас каралось а у немцев считалось нормальным явлением.

>К тому же нашу "беспредельность2 ограничивал и моральный фактор - война явно шла к победе, тогда как для Германии ситуация (в 1941-44) постояно ухудшалась (затягивалась война, росли потери, а потом и череда поражений), что делало положительную обратную связь куда как более сильной.

Немецкий беспредел начался с 22.06.41. И даже раньше(есть документы датированные до 22.06. в которых четко прослеживается мысль что война в СССР будет вестись отнюдь не по джентельменски)

>Во Франции война шла месяц, какое там может быть сравнение? Во Франции налицо оккупационная политика мирного времени.

Возможно с францией неудачный пример. Да.

>Я о том, что жизнь впроголодь для народа была в некотором смысле нормой.

Ну да можно еще вспомнить про гражданскую войну когда нормой было выйти на улицу и быть расстрелянным красными/белыми/зелеными/...
Только это не норма.

>А Вы сравните с нормами на питание в тылу у нас и у немцев. Просто тут еда – единственная мотивация работы и эта жалоба в некотором роде обида от обманутых ожиданий (не дали бочку варенья). Тем более это в конце войны.

Вообще то псов принято кормить чтобы они служили хозяину. И подобное поведение показывает что для немцев РОА и прочие были расходным материалом.

>Отчасти из воспоминаний о жизни под оккупацией, которые НЕ однозначны.
>Отчасти из неверия в Абсолютное Зло.
>Нацизм - это крайне радикальная, экстремальная но и крайне рациональная политика.

Неужели? В чем рацио "еврейского вопроса"?

>>Это то чем рисковали страны вроде Франции. Для нас вопрос стоял куда острее.
>
>Откуда такая уверенность?

Собственно по принципу "сегодня соседа, завтра меня". Решение "еврейского вопроса" было не за горами, технологии отработаны. Чего зря лагерям смерти простаивать?

>>Нет имеет. Здесь связь прямая. Если изначально установка была "не фиг считаться с недочеловеками" то тема "а нафига нам столько славян/монгол" это вопрос времени.
>
>Вы подставляетесь под традиционную критику неофашистов. Сформулированые Вами установки во многом сформулированы пропагандой исходящей из Абсолютности Зла нацизма.

Что касается Абсолютного Зла. Я нацизм таковым не считаю. Просто у нацизма были свои "тараканы в голове". Которые реализовывались с немецкой методичность и дотошностью. Кого то они касались в первую очередь. Кого то вообще не касались. Наших предков (тех что остались бы в живых после победы рейха) ждало рабство и вымирание. А не оккупация как во Франции.

>Даже в плане Ост записано, что нельзя согласиться с доктором Абелем, предлагающим уничтожить часть славян, а лучше бы их было выселить за Урал и пусть там себе развиваются.

"Аппетит приходит во время еды"(с)

ЖУР