|
От
|
Мертник С.
|
|
К
|
Kurt~Schnitke
|
|
Дата
|
04.07.2008 13:28:54
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Свист
САС!!!
>> Предположим, что турки не приняли предложения Петра и русской армии пришлось прорываться из окружения. Прорыв превратился в беспорядочное бегство. Петр и большая часть армии пленены. В итоге подписан тяжелый мир - все завоевания, в т.ч. Петербург отданы Шведам. Азов и Таганрог - туркам. Россия обязана выплатить Турции контрибуцию.
>
>Азов, Таганрог, контрибуция и так были по итогам Прутского похода отданы туркам. Более того возобновили выплату дани крымцам. Требовать же назад завоеванное у Шведов турки скорее бы всего не стали - им это зачем? Разщве что так, как элемент торговли.
>Вы не учитываете куда более интересную альтернативу - в случае пленения Петра вся власть в стране переходила Алексею Петровичу и сенату. Причем поскольку большая часть вороватой сворой известной как "птецы гнезда петрова" находилась на Пруте же, царевичу было на кого опереться. И большой вопрос верулся ли бы вообще царь из плена.
Туркам для этого требовался "пустяк" - победить. Оне попробовали и получили по зубам.
>>1.Как участники оценивают боеспособность турецкой и тогдашней русской армий? Ведь турки только что потерпели ряд сокрушительных поражений от многонациональных австрияков.
Мягко говоряПетр спорол горячку. Турок отбивали весьма успешно.
>Боеспособность петровской армии была весьма не высокой - в ходе северной войны она не выиграла ни одного сражения не обладая численным перевесом над неприятелем. Даже под Полтавой, где у русских было двух кратное превосходство шведы чуть было не обратили их в бегство, пришлось самому царю лично участвовать в баталии.
Враки. Перед Полтавой была Лесная, а после - Переволочна, где шведы обкакались по урупному. Да и саму полтаву со смешным гарнизоном и смешными укремлениями осаждал сам Карлуша (с известным успехом). Что же до самой битвы, то Петр по Полтавой поступил стратегически верно. Собрал заведомо превосходящие силы, в результате чего противник прекратил свое существование (потери в живой силе убитыми и ранеными у царя были в шестеро меньше).
>Так что общий уровень у русских и турок был примерно одинаков, но на стороне турок было численное превосходство.
На стороне турок была логистика.
>>2.Возможен вариант, что решительной атакой как раз русские войска нанесут туркам поражение и переменят ход войны?
>Нет конечно. Самое большее на что могли рассчитывать русские - прорыв из окружения и попытка ухода в свои земли. Даже если бы удалось разгромить Прутскую армию турок ход войны это не переменило бы - это была не единственная турецкая армия.
Разгбить могли. Но толку? Русская армия все равно оказывалась борезаной от обозов.
>>Какие ещё варианты этого сценария?
>Воцарение Алексея Петровича, мир со Швецией не в 1721, а в 1712, приведение в порядок законодательства, сохранение Патриаршества в Церкви и многое другое как итог - нормальное развитие России в 18-м веке.
И ее расчленение по образцу империи великих моголов. Законодательствао до петра еще то. Церковь же давили ВСЕ стоящие европейские монархи.
>Hoh! Hoh!
Мы вернемся
- Re: Свист - Сибиряк 04.07.2008 15:12:35 (316, 875 b)
- Re: Свист - Kurt~Schnitke 04.07.2008 15:31:48 (282, 615 b)
- Re: Свист - Сибиряк 04.07.2008 16:56:31 (261, 324 b)