|
|
От
|
И.Пыхалов
|
|
|
К
|
серж
|
|
|
Дата
|
13.07.2008 16:05:10
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Простота хуже воровства
>>Но допустим даже, что директива Вышинского и Винокурова от 20 апреля 1935 года подлинная. В этом случае она является всего лишь формальной отпиской, не имевшей ни юридических (в виде изменений норм УК), ни фактических (в виде конкретных смертных приговоров несовершеннолетним) последствий, дезавуированной уже спустя два с небольшим месяца, с изданием УК РСФСР в редакции от 1 июля 1935 года.
>
>Директива являлась РАЗЪЯСНЯЮЩИМ документом.
РАЗЪЯСНЯЮЩИЙ документ разъясняет спорные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел. Скажем, гражданин украл в колхозе мешок овса. С точки зрения буквы закона здесь можно применить и постановление от 7 августа 1932 года, и статью 162 о краже. Для таких случаев и спускаются разъясняющие директивы.
Директива же Вышинского и Винокурова от 20 апреля 1935 года не разъясняет, а объявляет статью 22 УК РСФСР о неприменимости смертной казни к несовершеннолетним, отныне не действующей. При том, что в текст следующих изданий УК РСФСР этой правки не вносится. Получается абсурдная ситуация, когда УК прямым текстом запрещает применять ВМН к несовершеннолетним, а секретная директива Вышинского и Винокурова объявляет этот запрет недействительным. И объяснений здесь может быть только два: либо с выходом в свет УК РСФСР в редакции от 1 июля 1935 года директива Вышинского и Винокурова становится дезавуированной, либо её текст является фальшивкой.
И ещё раз повторюсь: постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный круг преступлений, по которым несовершеннолетние могут привлекаться к уголовной ответственности: кража, изнасилование, нанесение телесных повреждений, убийство или попытка к убийству. Ни одно из этих деяний не предусматривает смертной казни, даже для взрослых. Следовательно, описанной в директиве от 20 апреля коллизии: «При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела)» просто не может возникнуть — нету таких статей.
>Теперь насчет отсутствия фактов. Вы знаете, я вот уже ТРИ года не могу найти следов участи своих родственников. Все дают сведения, что на учете не состоят. И куда люди делись, никто не знает. Что они подверглись репрессиям это совершенно точно, так как об этом имеются сведения в деле другого моего родственника.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ну и причём здесь это?