|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
(v.)Krebs
|
|
|
Дата
|
15.07.2008 12:35:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Фортификация;
|
|
Re: А были...
>вопрос 1) времени монтажа воедино и 2) установки на местности
точного не назову, но не выше, чем установка любого фугаса.
Есть очевидное преимущество - устройство устанавливается на изрядном удалении от будущей цели, что упрощает его установку и затрудняет обнаружение противником.
3) стоимости конкретного решения относительно существующих...
не вижу тут какой то чрезмерной стоимости.
Даный фугас может быть изгтовлен из снарядной гильзы с наполнением ее порохом, пыжом и поражающими элементами и закреплением в днище электродетонатора.
>+ надежность систем управления и их устойчивость к разминированию
как у любого фугаса.
>>А это могло бы неплохо разнообразить тактику инж. заграждений и партизанско-диверсионых действий.
>противобортовая мина ПТ
я думал об этом, но это как раз сложнее. Во-1х кума появилась только в ходе войны не говоря уж об УЯ. Во-2х сложно обеспечить приемлимую точность.
Поэтому лучше поражать живую силу по площади.
А "артиллерийский самострел" будет тяжеловат и жалко губить ствол на единственый выстрел. :)