|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
22.07.2008 12:55:49
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Отсутствие аргументации...
Hi!
>Как минимум не очевидно, что не более.
>ИМХО.
Не проиллюстрируете?
>Под Седаном особо никто и не бежал и не преследовал, а вот поди ж - 3 дня и нету армии.
Здесь предельный случай - при окружении сдалась вся армия. Тоже бывает.
А прохождение точки - возьмите хоть Ульсан и Шантунг. В одном случае мы потеряли один корабль - то есть по сути несколько попаданий, решивших судьбу Рюрика привели к тому, что соотношение потерь составило около 9:1. Без потери корабля - учитывая, что в плен бы никто не попал, и избиения Рюрика бы не было - оно могло оказться порядка 2:1.
При Шантунге обошлось без потерь кораблей - итог - примерное равенство потерь.
>Сражения типа постреляли-разошлись - едва ли не чаще, чем сражения с проходом крит. точки.
Да, вполне возможно. Но если она пройдена - изменения кардинальнее. То же Ватерлоо или Лейпциг - разгром, преследование - и что? Потери французов несколько выше, чем у союзников, но даже не в два раза. Сравните с Трафальгаром или Нилом.