|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
23.07.2008 13:51:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]...
>>т.е. в главном я прав.
> Осталось доказать, что затопление барж сыграло решающую роль на переговорах.
И причем тут главенство роли?
Принципиально то, что Китай не вел конструктивного диалога, а дейстовал в погранической полосе хищнически.
>>я уже написал по ветке, что даже при формальной правоте китайской сторны - поводов для радости в этом событии я не вижу.
> Повод - появление впервые полностью юридически оформленной границы с Китаем. Если Вы сами признаете, что китайцы были формально правы, то в чем суть претензий к российской дипломатии?
Какие претензии? Я повторюсь, есть непонимание, почему _уступка_ является поводом для радости.
Да, случается и проигрывать. Бывает "обидно-досадно-ну-ладно-ладно-ладно", но чепчики то зачем кидать?
>Что не смогли как в 19 в пригрозить войной или дать взятку китайскому чиновнику ? Может канонерки еще стоило послать?
Существует масса способов урегулирования помимо силовых.
>>Это несомненная уступка, нарушающая региональные интересы РФ.
> Если мы изначально согласились обсуждать на переговорах китайские претензии к нам, то какие-то уступки должны были быть. Данные уступки - минимальны. Чем они нарушают интересы РФ - неясно,
Интересы РФ нарушаются например хищнической эксплуатацией Китаем земельных и водных ресурсов в погранче=ной полосе, что в частности приводит к регулярным загрязнением водозаборов приамуских территорий.
>учитывая что на переданных территориях никто не живет, а положение Хабаровска существенно не ухудшается.
Использование прилагательного 2существенно" показывает, что Вы признаете, что оно таки ухудшается?