От Александр Антонов Ответить на сообщение
К Мертник С.
Дата 25.07.2008 15:11:23 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Космос; Версия для печати

Re: Надо следовать

Здравствуйте

>>А есть, истерика? У кого?

>У амеров.

Не жалко.

>>Надо было прекращать политико-стратегическое отступление под давлением США. Прекратили. Многим, конечно, не нравится.

>А оно прекрвтилось? Гм...

Как минимум в одном из пунктов, вопросе ПРО в Европе, мы перешли от "сдерживающих боев" к "упорной обороне". Удасться ли американцам, или нет, взять этот "шверпункт", посмотрим, но истерика по этому поводу, как Вы заметили, у них уже есть.

Возобновление полетов российской Дальней авиации - американские генералы ссылаются на то что "Медведи" старые (хотя те произведены в 80-е годы, а не в 1961-63 гг. как B-52H), пролёты рядом с американскими военными базами, британским и японским побережьем, американскими авианосцами (американские генералы переживают, британские и японские СМИ в истерике), заявление о возможной дозаправке самолетов Дальней авиации на Кубе - генерал Шварц вещает о "красной черте". Жить стало веселее. :-)

>>ДСНП разрешает сторонам развернуть на носителях не более 2200 стратегических ядерных боезарядов.

>Американцы подали хорощший примкр, выйдя из договора о ПРО...

Зачем нам иметь СЯС способные уничтожить США десять раз, когда достаточно и одного? На мой взгляд 2200 стратегических ядерных боезарядов развернутых в большинстве своем на мобильных носителях вполне достаточный уровень. 1500 боезарядов, предлагавшиеся в рамках СНВ-3, на мой взгляд уже мало.

>>Вы предлагаете только в составе РВСН иметь 1500-2500 МБР? Сколько из них с ядерными боезарядами? :-)

>ВСЕ

Столько МБР не было даже у СССР. Погиб же СССР отнюдь не от нехватки МБР а из за перманентных перебоев с колбасой. "Пушки вместо масла" - ущербная в средне/дальнесрочной перспективе стратегия.

>Зачем следовать филькиной грамоте? 220 тяжелыХ, остальнные - 1980 - легкие модильные.

При постоянном уровне оборонных расходов свыше 3-4 процентов ВВП государство в долгосрочной перспективе проигрывает экономически. Пример, СССР, у которого кстати не было 2200 МБР.

>> Вы предлагаете выйти из ДСНП? 1500 "трехголовых" МБР это вообще то 4500 а не 2200 развернутых сттратегических ядерных боезарядов.

>Давно пора.

Тухачевский тоже в свое время предлагал быстренько наклепать 50 тысяч танков. Помните как выразился по этому поводу Сталин?

>> Примечательно что к концу 2012 года американцы собираются иметь в развернутом состоянии суммарно не более 738 МБР и БРПЛ (288 Трайдент-2 и 450 Минитмен-3). Предлагаете только в составе отечественных РВСН иметь не менее 1500 МБР?

>Их проблемы. У нас в отличие от них баз под каждым американским ребром нет.

Это "осадное мышление".

>"Осатанев" до упора можно сократить обычные войска до уровня охраны пусковых устаровок.

"Мы делаем ракеты как сосиски"(С) А еще стоит в ООН постучать башмаком? Или пусть за нас стучит Уго Чавес? :-)

С уважением, Александр