От adv1971 Ответить на сообщение
К А.Погорилый Ответить по почте
Дата 25.07.2008 22:30:07 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Это нас...

>>Не могли же они быть разными? Больше всего меня забавляли разделы описания наших АПЛ с датами закладки, спуска, принятия в строй и фамилиями командиров. То бишь тех самых сведений , за которые можно было у нас получить по кумполу.
>
>Зря вы так.
>То, что публиковалось у них в открытой печати, а у нас было секретно, происходило из разведданных. А разведданные никогда не считаются абсолютно достоверными.
>Поэтому даже если опубликованное у них в точности соответствует фактам, это не основание "открывать" эти сведения. Т.е. при "открытии" их другая сторона
>1. Получает подтверждение из надежного источника.
>2. Проверяет достоверность своих разведкналов.
>3. Получает информацию о том, что то что у нас не "открыли", им известно недостаточно точно.

Я что-то не понял кого вы за дебилов держите. Нас или американцев?
Разве дезинформация противника была отменена во время "холодной войны"?
Американцы в рекламе своего оружия этим все время занимаются. И как ни странно, нам их открытые данные не помогли создать тот же "Уран" в начале 80'х вместо середины 90'х
Ну примеров много можно найти.

Можно подумать, что написав в журнале данные из Джейн мы чего-то там подтверждаем.
Разведчики они не народ, в правду печатного слова не верят (они знают, что бумага все стерпит).

>В общем, тем самым они "на халяву" получили бы кучу развединформации.

Ерунда. Они бы думали "таки это правда или таки Иваны нас дезинформируют"
На халяву бы было, если бы генсек выступил и сказал - "то что написано в Джейн правда".