|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
27.07.2008 19:43:20
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Не совсем соглашусь, пусть и, да, не на первом месте. (+)
Здравствуйте,
> После организации взаимодействия с наземными частями, организации борьбы за господство в воздухе, преимущества в качестве истребительной авиации и слабойстей противника.
Конечно, немцы решали задачу комплексно. Я бы ещё ПВО упомянул. Другое дело, что у них был инструмент для "финального аккорда" по атакуемым целям -- "лаптёжник". Он был 1. отработан 2. достаточно многочисленен 3. вполне вписывался в немецкую систему ведения боя. Мы ведь не про его участие в "битве за Англию" говорим, правда ? А про то, ради чего он с большим и неизменным, фактически, успехом применялся с самого начала ВМВ.
>А если брать шире, то, учитывая, что жалобы на воздействие авиации противника прямо пропорциональны общей тяжести ситуации на земле, роль этого воздействия в обеспечении прорывов (за исключением морального воздействия на неподготовленные войска) мне не представляется ключевой, за исключением одного-двух случаев.
Здесь я не соглашусь совсем. Хотя бы потому, что сброс десятков и сотен тонн авиабомб не равнозначен только лишь одному "моральному воздействию". Хотя и оно, ПМСМ, крайне важно. Например, прорыв главной полосы обороны 52 гв.сд под Курском произошёл во-многом благодаря действиям немецкой авиации, в первую очередь -- Ю-87.
Всего хорошего, Андрей.