От В. Кашин Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 29.07.2008 15:49:41 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: А с...

Добрый день!
>> Усилия потраченные на флот никогда не оборачивались "против нее самой". Наш флот во всех больших войнах оказывал услуги армии, хотя, конечно, ошибок было много и его потенциал был задействован не на 100%.
>
>об этом и речь. "Мега-усилия" прилагались во многом в холостую.
 Я думаю, что многое было сделано в холостую, как и при строительстве сухопутных войск , но в целом флот 10-15% военного бюджета, которые тратились на него в среднем в предвоенном СССР, к примеру, окупил.
>>Но сравните его с французским флотом в 20 в. - много они выиграли морских сражений?
>
>корректнее рассматривать войны которые вела в 20 веке Франция и задачи котоые выполнял при этом флот и сколь эфективно.
 Задачи тоже ставятся людьми, которым свойственно ошибаться. Ограничимся наблюдением, что флот никак не облегчил положение сухопутной армии ни в ПМВ, ни в ВМВ. Если бы большого флота у Франции вовсе не было, матросики были бы солдатами, а бабло пошло на гаубицы - было бы лучше, чем в реале. Для француского участия в обеих мировых войнах это более очевидно, чем для русского.
>>Самый крупный корабль утопленный ими в ПМВ, если правильно помню, это маленький австрийский крейсер Зенда.
>
>Эфективность действий флота это не только утопление кораблей.
 Да и помимо этого никакой эффективности не заметно. Все важные задачи по блокаде Германии, сдерживанию ее флота и т.п. решал британский флот. Французы поучаствовали с британцами в галлиполийской операции, ну так ее итог известен.
>>А уж пример Германии в ПМВ и вовсе потрясающий - построен второй военный флот мира за безумные бабки, а между тем влияние его линейных сил на ход боевых действий на суше таково, что его и вовсе могло бы не быть.
>
>Да, Германии наверное было еще хуже чем нам - имея все предпосылки соперничать (и пытаясь) с Англией на море - две мировые войны проиграла на суше, не сумев воспринять континентальность своей стратегии.
 Но в самоуничижение и агрессивную флотофобию не впадают ни немцы, ни французы, ни итальянцы, хотя у всех трех флоты проявили себя малоуспешнее, а ресурсов сожрали больше, чем у нас.
>> Важно помнить, что для континентальной страны флот - это слуга армии. Его полезность определяется исключительно тем, как он обслуживает армию, а не какими-то морскими победами. Морские победы сами по себе никому не нужны, поскольку войны Россия ведет на суше, а все, что происходит на море важно лишь постольку, поскольку влияет на сухопутный театр войны. Если нужды армии на данном театре заключаются в обеспечении перевозок войск и артиллерийской поддержки, то ровно на это и должны тратиться силы,
>
>Золотые слова. И именно в этом ключе определять задачи флота и вести воено морское строительство.
>И тогда мега-усилия не будут потрачны вхолостую.
 Они и так не были потрачены вхолостую. Но сейчас проводить исторические аналогии не вполне уместно. Появились новые факторы: МСЯС, крылатые ракеты и ударная палубная авиация не уступающая сухопутной. Т.е. теперь флот может влиять на исход сухопутных сражений напрямую,
С уважением, Василий Кашин