Re: А с...
>>Все один в один, как и Ваше высказывание про флот.
>
>Не понял это Ваши слова? Обоснуйте.
Вы заявили, что флот не окупил затраченных на него средств, так как их можно было бы истратить рациональнее.
Эти Ваши слова можно применить и к бронетанковым войскам и к авиации и к чему угодно.
Идеально никто ничего не делал. везде хватало ошибок, разбазаривания средств и т.д.
>>>Это неверное высказывание. Т-37/38 были разведывательными танками имевшими свою тактическую нишу и боевыми свойствами в наибольшей мере ей соответсвующими.
>>И как они себя в войну проявили?
>
>Там где их применяли в соотвествии с тактическими предназначениями - нормально.
Есть ли многочисленные примеры их эффективного использования?
А то ведь и про флот можно сказать "если б да кабы..."
>>А как быть с малывм количеством грузовиков, не соответствующих числу танков.
>Это не имеет отношения к танкостроению.
Имеет. Это именно вопрос построения войск, а не отдельных образцов техники.
>Впрочем с этим быть также как с флотом - недостаток ресурсов обуславливает пополнение боевых частей техникой по мобилизации - переделкой части гражданских судов в тральщики, сторожевики, канлодки и вспом. крейсера. Это неизбежность и за это флото нкто не пеняет.
Только флоту это сделать куда проще, чем армии. Особенно если речь идет о подразделениях в западных округах.
>>Как быть с 12000 Т-26?
>
>нормально, они воевали до 1942 г.
При этом значительную часть потеряли вообще без столкновений с противником. Сами же танки были малоэффективны и в таких количествах не нужны.
И я не вижу, чем эффективность тех жа Т-26 выше, чем у реданных катеров например, которые тоже воевали.
>>>Вам не за что боле ухватиться как за малосерийные и опытные образцы? :)
>>Т-26 и Т-37/38 совсем не малосерийные.
>
>И что?
Пример нерациональной траты средств - не требовались эти танки в таких количествах.
>>>Я пеняю флоту отнюдь не за лодки Правда, не ЭМ "Опытный", не УТК и не установку РЕДО.
>>>А за вполне себе массовые ТК, лодки-малютки, сторожевики пр.1
>>Т-26, Т37, Т-38...
>
>И чего? Мейнстрим танкостроения, танки имеющие честко определенную тактическую нишу.
Кто их в подобных количествах строил?
>>Честное слово, Ваши идеи непонятны.
>
>Видимо поэтому столь нелепы комментари :)
>>Есть ОБЩИЕ для все отраслей военного строительства проблемы. непонятно почему их нужно выдергивать ТОЛЬКО для флота?
>
>Никакими "проблемами военного строительства" не обусловлена постройка маломореходных дюралевых ТК.
Точно также как и не обусловлена постройка тысяч Т-37/38 и Т-26.
>Это лишь необдуманное желание перпендикулярно ответить вражеской линейной эскадре.
Причем во многом это желание появилось вследствии действий "флотофобов" и борьбы со старой школой военно-морских спецов.
- Re: А с... - Дмитрий Козырев 31.07.2008 19:01:55 (15, 2604 b)
- Re: А с... - Мелхиседек 31.07.2008 22:27:29 (16, 248 b)
