|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
31.07.2008 14:26:29
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Хороший вопрос!
>>Т.е. полная свобода Гебена на ЧФ была бы положительнм результатом?
>
>Ну как сказать-то, вот смотрите: наличием Гебена (даже не ликвидацией Гебена, а просто его "удержанием" в Босфоре) оправдывается 20 (если никого не забыл) 12-дюймовок и под сотню стволов среднего калибра на старых утюгах, и +к ним еще 36 12-дюймовок и непомню сколько но тоже немало, среднего калибра на ЛК.
Они оправдывались планируемой операцией по захвату Босфора и ДРЕДНОУТАМИ, которые турция заказала перед ПМВ.
>- сначала полгода <мучились> с Перемышлем именно из-за отсутствия тяжелых орудий,
Вопрос при желании можно было решить организационно. Для суши по горло хватило бы древних флотских 30 и 35 калиберных стволов.
строительство флота с 12"/40 и 12"/52 никак не мешало армии запросить эти уже не нужные флоту стволы для себя.
>- а потом, в мае 1915-го, опять же без тяжелой артиллерии попали под удар немецкой артиллерийской группировки из сотен 6" стволов, что "подарило" нам прорыв фронта и последовавшее за ним великое отступление.
Флот то здесь при чем? Армии, что средст не хватало на артиллерию? Или может дело таки в том, что армия НЕЭФЕКТИВНО тратила имеющиеся средства?
>Сравнивать вред от Гебена надо в комплексе с "упущенной выгодой" от постройки ЛК.
Какой упущенной выгодой?
Черноморские ЛК строили как противовес турецким ДРЕДНОУТАМ.
Гангуты нудны для защиты финского залива и СТОЛИЦЫ.
То что немцы не придприняли активных действий в ФЗ при наличии гангутов, отнюдь не означает того, что не предприняли бы при их отсутствии.
Известная проблема всех альтернативщиков это то, что они меняют один фактор, предполагая остальные неизменными.
И еще кое о чем напомню - флот свою роль в ВМВ сыграл.
Те же гангуты, кировы, семерки, новики и т.д. Помогли продержаться Ленинграду и задержали падение Севатсополя, Одессы, Таллина привязав к ним немецкие войска. Это не выгода?