От Constantin Ответить на сообщение
К sss Ответить по почте
Дата 31.07.2008 16:35:23 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Хороший вопрос!

>
>Они оправдались БЫ в случае удачи такой операции.
>В реале её не осилили, даже когда вместо турецких дредноутов (т.е. Аджинкортов, ЕМНИП) был только один недодредноут Гебен.

Гебен вполне себе дредноут :)) Десанты не состоялись скорее по причине отсутствия высадочных средств.

>Ну ка бы да. Это вроде общеизвестный факт.
>А кроме средств еще и пром.мощностей не хватало, которые в это время ваяли лотни тяжелых орудий для флота.

вообще-то мощностей было полно - их недогружали - посмотрите что выпускал Пермский завод в 1905-1914. Не хватало в основном мозгов. + перетягивание одеяльца разными ведомствами. Например крепость Петра Великого строилась сначала сухопутными ребятами и лишь потом была передана морякам. Ну а пермский завод принадлежал - Горному ведомству.


>
>Ну и не без этого тоже. Эффективностью расходов не блистали ни армия, ни флот.
>Но лучше бы было больше "неэффективно потратить" на армию.

ну например в 30-х потратили, а результат?


>Запаздыванием в перевооружении сухопутных войск, вызванным, в частности, участием в гонке морских вооружений.

участие в гонке было номинальным - ДОЛЬШЕ России линкоры никто не строил - 60 месяцев против 24-35 в других странах.


>Флот ВМВ - это по большей части то, что осталось от ПМВ. Раз уж от царских времен достались Гангуты - естественно их использовать, они УЖЕ есть!
>А "новая генерация" большого флота в лице Сов.Союзов сыграла в ВМВ сугубо отрицательную роль.

а в чем была отрицательная роль?
ну не строили бы больших горшков а что изменилось бы?
сортамент стали там другой, рабочие другие, строить танки или самолеты на судостроительном заводе можно конечно но большую часть оборудования нужно заменить а рабочих переучить.