>Добрый день
>>Вы вообще слышали о таких явлениях в юриспруденции - допрос, очная ставка? А зачем они, как Вы думаете? Вы что, серьёзно считаете, что это изобретение Вышинского?
>
>Призодилось даже участвовать в очных ставках и подвергаться допросам. Но я слышал также и про оговор и самооговор.
>А вообще-то вспомните, что такое доказательства в уголовном процессе.
>Они бывают:
>по источнику получения:
>- Личные – доказательства, источником которых являются люди (показания свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, эксперта, специалиста)
>- Вещественные (материальные) – доказательства, источником которых являются предметы материального мира (Документы – доказательства, содержащие сведения, имеющие значения для уголовного дела)
>по способу образования:
>- Первоначальные - полученные из первоисточника (например, показания очевидца)
>- Производные – полученные из «вторых рук» (пр: копия документа, показания с чужих слов).
>Причем по характеру они бывают прямые (однозначно устанавливающие наличие или отсутствие обсоятельства, подлежащего доказыванию) и косвенные (позволяющее предположить возможность существования или отсутствия обстоятельства, подлежащего доказыванию).
>В московских процессах я что-то не помню нормальных документальных доказательст. И слишком велик процент косвенных.
>>И насчёт внутреннего убеждения - а попробуйте себя проанализировать по данному вопросу, нет ли его у Вас?
>
>Так я ведь не судья и не прокурор! Мало ли что я думаю внутри себя? Я никого не отстреливаю на основании своих убеждений.
Самое главное здесь вот что: показания считаются первичными доказательствами, а все остальные, в том числе заключения экспертов, вторичными. Любые сведения из "вторых рук" не допускаются, принцип "по аналогии событий" не работает. И т.д.
