>>А никто этого, как я понимаю, отрицать не собирался, вопрос в целесообразности сего девайса.
>
>Я пока не вижу в дисскусии разумных аргументов что данный девайс нецелесообразен, все что могут сказать оппоненты - "малая вероятность убить наповал одной гранатой"...
А я не вижу разумных аргументов "за". Вы подвергаете сомнению вывод оппонентов? Тогда опровергните его.
>Очевидно что о 20-мм гранате данного комплекса можно сказать что она менее эффективна чем граната ГП-25, с другой стороны:
>1) Ничто не мешает стрелку выпустить подряд несколько гранат.
Ч.Т.Д. С учетом ограниченного боекомплекта и стоимости отдельной гранаты это путь остататься без такого ценного оружия и разорить отечественный МО.
>2) Осколочное оружие воздушного подрыва однозначно эффективнее оружия наземного подрыва (не зря для ГП-25 умудрились сваять "прыгющую" гранату).
Эффективнее, эффективнее, только если есть чему эту эффективность воплощать. Повышение калибра с 20 до 25 мм уже о чем-то говорит, вы не находите?
>>В открытом доступе по ней и 25-мм варианту практически нет конкретных данных для формирования более-менее четкого представления об этих боеприпасах.
>
>То есть раз данных в открытом доступе нет - значит однозначно нелетальное оружие ? :)
Нет, но утверждать о ее немерянных возможностях тоже не стоит. Пока это история тянется, сколько денег освоили....
>>Где гарантии, что для поражения цели не потребуется более одной гранаты?
>
>А зачем такие гарантии нужны, вы мне объясните ? Какое оружие вообще в современном мире гарантированно поражает цель 1 боеприпасом, даже ВТО не имеет 100% гарантии попадания и поражения соответственно.
А затем, что это оружие, с учетом его концепции предполагает уничтожение противника несколькими выстрелами. Судя же по вашему ответу, вы предполагаете поливать противника дождем из гранат с НВ. Для этого лучше использовать автоматический гранатомет, с ним это удобнее делать.
Сама концепция оружия, предполагающая, что обычный пехотинец сможет снайперскими выстрелами умными гранатами отстреливать противника на этом построена.
>>А ведь о этом типе оружия говорят уже с десяток лет, в случае появления этой системы на поле боя действовать будут с учетом ее особенностей - современный бой достаточно динамичен, тактику могут скорректировать самым простым способом - сокращением времени пребывания на одной позиции и не держаться рядом с заметными ориентирами.
>
>Вы видимо думаете что пока что в современном бою стараются обязательно располагаться под заметным ориентиром и никогда не менять позицию в ходе боя...
Если вы бы внимательно прочитали вышенаписанное, а не язвили, то поняли бы, что речь идет о том, что например, позиция за бордюром дороги, спасающая от настильного огня, может оказать удобной точной для прицеливания подобного гранатомета и сл., занимать позиции непосредственно за препятствиями не стоит, как оставаться на такой позиции ДОЛЬШЕ (сокращая по возможности это время), чем это можно позволить СЕЙЧАС, в отсутствие подобного боеприпаса, найдя удобную точку.
>>Нет, можно конечно рассчитывать на выгон подобными гранатами противника из укрытий под огонь стрелкового оружия,
>То есть вы считаете что это "неспортивно"?
Нет, я считаю это затратно.
>>но это напоминает тактику действия И-15 и И-16...
>
>Гм, и что - плохая была тактика или что ?
Насколько я помню, это пример того, как БД грубо вмешались в теоретические наметки...
