ВИФ2 NE

	От	Chestnut
	К	Манлихер
	Дата	04.08.2008 15:40:36
	Рубрики	WWII; Политек;

Не фиг было начинать войну (-)

А можно узнать почему население страны агрессора теряет статус нонкомбатанта? (-) - ЖУР 04.08.2008 16:12:05 (116, 0 b)
- потому что оно такой же ресурс как танки, еда и бензин - Rwester 04.08.2008 16:14:48 (143, 211 b)
  - Безусловно ресурс. - ЖУР 04.08.2008 16:21:59 (130, 176 b)
Так Вы за коллективную ответственность и объективное вменение? - Манлихер 04.08.2008 15:50:15 (229, 201 b)
- я против наяривания на лайковых - Chestnut 04.08.2008 16:00:42 (203, 345 b)
  - При чем тут наяривание - В. Кашин 04.08.2008 16:15:14 (159, 787 b)
    - +100 (-) - Манлихер 04.08.2008 16:21:38 (39, 0 b)
  - ??? Простите, но уж подозревать в наяривании на лайковых меня??? - Манлихер 04.08.2008 16:09:25 (159, 564 b)
    - А Вы вакцинацию прошли, что ли? - Chestnut 04.08.2008 16:39:11 (113, 441 b)
      - Это был всего лишь пример двойных моральных оценок. Кстати, тогда как именно - Манлихер 04.08.2008 16:50:41 (98, 71 b)
        
        О влиянии бомбёжек на исход ВМВ написано много - Chestnut 04.08.2008 17:09:20 (80, 218 b)
        
        Я спрашивал не о бомбёжках как таковых, а о политике выбамбливания населения - Манлихер 04.08.2008 17:19:26 (60, 36 b)
        
        Официально это не была "политика выбамбливания населения" - Chestnut 04.08.2008 17:29:14 (50, 269 b)
        
        Re: Официально это... - Казанский 04.08.2008 17:39:12 (39, 564 b)
        
        Re: Официально это... - Chestnut 04.08.2008 17:46:27 (23, 429 b)
        
        А какая это была политика "официально"? - Манлихер 04.08.2008 17:38:17 (36, 673 b)
        
        "официально" это была политика уничтожения жилого фонда (-) - Chestnut 04.08.2008 17:47:23 (14, 0 b)
        
        Простите, а как возможно уничтожение жилого фонда без одновременных массовых - Манлихер 04.08.2008 17:54:05 (21, 152 b)
        
        а это проблемы "принимающей стороны". Ей ещё 3.09.39 предложили - Chestnut 04.08.2008 18:01:12 (16, 476 b)
        
        Re: а это... - Паршев 04.08.2008 18:14:44 (9, 149 b)
        
        Основное - это расход боеприпасов. (-) - Дмитрий Козырев 04.08.2008 17:10:56 (28, 0 b)
Это оправдывает любые действия того, кто подвергся нападению? (-) - В. Кашин 04.08.2008 15:44:36 (226, 0 b)
- Прежде чем ставить такой вопрос, надо подумать над тем(+) - sss 04.08.2008 16:13:00 (187, 324 b)
  - Ядерная война - она все спишет - В. Кашин 04.08.2008 16:18:24 (177, 578 b)
    - Ядерная война против качественно превосходящего противника - sss 04.08.2008 16:21:49 (150, 178 b)
      - Re: Ядерная война... - В. Кашин 04.08.2008 16:24:12 (137, 509 b)
        
        Re: Ядерная война... - sss 04.08.2008 16:32:28 (116, 515 b)
      - Так речь-то не об осуждении Харриса, а о двойных стандартах (-) - Манлихер 04.08.2008 16:22:44 (85, 0 b)
- Re: Это оправдывает... - Алексей Соловьев 04.08.2008 15:57:50 (164, 96 b)
- Re: Ну наши не особенно рефлексировали по поводу - SpiritOfTheNight 04.08.2008 15:56:32 (231, 37 b)
  - Вам не кажется, что штурмовки целей в прифронтовой полосе (даже если это и (+) - Манлихер 04.08.2008 16:04:11 (171, 459 b)
    - Re: А гражданским не все ли равно под какой замес они попали? - SpiritOfTheNight 04.08.2008 16:06:39 (145, 74 b)
      - Re: А гражданским... - Grozny Vlad 04.08.2008 16:11:12 (137, 206 b)
  - А было точно известно, например, что в колоннах только беженцы и нет военных? - В. Кашин 04.08.2008 16:01:40 (178, 154 b)
    - Re: Таки и в немецких городах были и военные объекты и собственно военные. (-) - SpiritOfTheNight 04.08.2008 16:02:53 (119, 0 b)
      - Изменение тактики как раз и было связано с тем, что в эти военные обЪекты... - Grozny Vlad 04.08.2008 16:05:57 (162, 53 b)
- безусловно(-) - Rwester 04.08.2008 15:48:50 (114, 0 b)
  - Ну например, - В. Кашин 04.08.2008 15:59:28 (198, 169 b)
    - да!(-) - Rwester 04.08.2008 16:03:05 (61, 0 b)
  - ??? От кого слышу??? То есть упорство финского правительства в вопросе о (+) - Манлихер 04.08.2008 15:55:24 (200, 77 b)
    - вы путаете. вопрос об оправдании вообще не стоит - Rwester 04.08.2008 16:06:24 (167, 199 b)
- Да. (-) - Виктор Крестинин 04.08.2008 15:46:32 (110, 0 b)
  - Главный вопрос не в оправдании - бо морали в политике не существует, а (+) - Манлихер 04.08.2008 15:53:13 (251, 316 b)
    - Ну а раз морали не существует(+) - Виктор Крестинин 04.08.2008 15:59:20 (234, 143 b)
      - Если всякие господа вроде Бивора этот вопрос время от времени ставят - значит - Манлихер 04.08.2008 16:04:57 (208, 150 b)
        
        А Бивор при этом одобряет уничтожение немецких городов авиацией союзников? (-) - Chestnut 04.08.2008 16:12:38 (126, 0 b)
        
        а какая разница?(-) - Rwester 04.08.2008 16:16:40 (80, 118 b)
        
        оппонент ставил вопрос так: трусы либо крестик - Chestnut 04.08.2008 16:24:26 (153, 296 b)
        
        А наличие крестика выражается уже в том, что Бивор данную тему упорно не - Манлихер 04.08.2008 16:28:53 (135, 107 b)
        
        Не замечает ли? - Chestnut 04.08.2008 16:40:30 (111, 153 b)
        
        Пальцем ткните, плз. Я с его творчеством недостаточно знаком. - Манлихер 04.08.2008 16:54:11 (87, 215 b)
        
        я тоже не биверовед - Chestnut 04.08.2008 17:10:14 (67, 117 b)