Re: [2Дмитрий Козырев]...
ИМХО иезуитство это :)
Да, согласен, формально город будет уничтожаться не с целью убить миллион, а с целью вынести завод/центр управления/порт.
Но результат для маленьких человечков" будет довольно сходным, а разница (для них же) лишь в декларируемых целях применения.
>И не в силу конвенкциональных ограничений - а в силу порочности самого этого подхода (дуэизма), что жертвы сами по себе способны "запугать" и "сломить волю" руководства и государства.
ИМХО нет. Положение радикально изменилось со времен ВМВ.
Гитлер мог посылать на убой миллионы, но достать его самого было практически невозможно, пока РККА не пришла в Берлин. А сейчас политическое руководство (и, что немаловажно, крайне влиятельные, но неформальные фигуры из политической, финансовой, торгово-промышленной элиты современного мира) сами могут стать жертвами ответного удара.
Равно как их семьи и близкие.
А самые основы их богатства, власти и нынешнего господства - могут быть сокрушены в случае даже ограниченного воздействия на инфраструктуру.
Их относительная беззащитность это важнейшая часть сдерживания, а декларация отказа от ядерного дуэизма может породить нежелательные иллюзии - типа воевать будут простые парни из небраски, а разрушаться - только военные объекты; "мы сохраним доходы наши", а если кого из нас и зацепит - то это не нарочно. Т.е. в мыслях уже торгуемся - ставим вопрос о расчете и приемлимости рисков :)
Тем более если противник будет стремиться минимизировать ущерб "мирным обывателям".
Мысль же должна вбиваться такая, что "ответят все реальные поджигатели войны, а не только те из них, кто случайно пострадает по причине близости к военному объекту".
