От Александр Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 06.08.2008 21:48:09 Найти в дереве
Рубрики WWII; Политек; Версия для печати

Можно

Здравствуйте

Журнал, "Военная мысль" № 6, 2008. Название статьи и номер страницы на память не помню, а журнал не рядом.

>Она кстати полностью подтверждает мои тезисы - основная цель промышленость и инфраструктура.
>Понятно, что население не может быть не затрону, т.к. тоже в какой то мере является их элементом.

Нельзя поражать ядерными средствами промышленные мощности, не поражая население, это собственно все знают, просто никто не смакует (мы ж не садисты?).
А в статье всяк желающий может найди графики ущерба в которых в которой по оси X означены потери населения, оси Y, потери промышленных мощностей.
Соответственно для обеспечения примерно равнозначного по приемлемости (неприемлемости) ущерба можно вывести из строя побольше промышленных мощностей, и поменьше населения, или наоборот, поменьше промышленных мощностей, и побольше населения, вот только поражающие факторы стратегического ядерного оружия таковы, что нет избирательности поражения, скелеты всё равно не будут валяться среди целых зданий, и наоборот.
Критерий абсолютно неприемлемого ущерба по Макнамаре озвучен: поражение примерно 50 % промышленных мощностей и примерно 20-25 % населения государства. Однако в связи с ростом урбанизации в ведущих ядерных державах по сравнению с 60-ми годами прошлого века врядли сегодня можно надеяться вывести из строя половину промышленности, выведя из строя всего 20-25% населения, соотношение определенно будет несколько другим (желающие могут поводить пальцем по графику и получить к примеру 25-30 % промышленности и 25-35 % населения или что то в этом духе. Ущерб всё равно останется неприемлемым.

С уважением, Александр

P.S. Но повторюсь, в приличном обществе говорят что стратегические ядерные средства предназначены для поражения крупных административно-промышленных центров, а не населения в этих административно-промышленных центрах проживающего. Зачем гекатомбы смаковать?