Re: Вопрос униформистам.
>Да я не про наличие/отсутсвие шинели в комплекте обмунлдирования, а про то что "потемкинская" форма гораздо более практина по сравнению с "павловской", да введени ешинели - это определный прогресс, но епанча тоже защищает от холода, а наличие шинели неудобств париков, длиных фалд никак не компенсирует.
При желании и владения фактологией "потемкинскую форму" тоже можно раскритиковать.
Бесспорно, что она, форма, отражала общий курс на облегчение и удешевление Армии
По поводу же париков - н/ч не носили париков. Они носили букли на параде и пудрили волосы, как и все европейские армии. В кампаниях никто этим не занимался - носили, как и все европейские армии, зачесанные и убранные в косу (а та, обычно, под шляпу) волосы.
Фалды тогда еще можно было отстегнуть - это на мундирах фрачного типа они уже преимущественно пришивались наглухо.
>Т.е. потемкинская форма с шинелью - это был бы несомнено более высокий виток развития :)
Это вариант "для бедных", шедший в никуда.
Эволюция военной формы пошла по внедрению сюртучного типа мундира и легких головных уборов.
