>>Я знаю. Но это, в общем-то, минимум
>а больше и не нужно в общем то, идея сбалансированности вооружения
Тем не менее, в 1840-х эту сбалансированность нарушили
>>А чем карронада лучше? Чем плохо с того же пистолетного выстрела всадить полупудовую бомбу, а не чугунное ядро?
>карронада стряляет относительно дешёвыми ядрами, а не дорогими боеприпасами, с которыми надо ещё уметь обращаться и калибр у неё нередко поболее
У более дорогого боеприпаса гораздо больше воздействие на цель
>фугасные свойства дымного пороха невелики и поэтому стрели редко и несколько ядер из карронад как бы не хуже одной бомбы
А причем тут редкость стрельбы? Единорог при том же калибре не особо тяжелее карронады.
>и надо учесть, что ядрами и брандскугелями добивали корабли, экипаж неповрежденного корабля не допустит возникновения пожара, а вот если вначале из палубных единогогов пальнуть картечью... особенно в упор ружейными пулями
Бомба - она взорвется и поломает набор. Пожар - это уже как получится.
А картечью по палубе - это уже для совсем ближнего боя
