>Re: У нас есть относительно дешевый в применении носитель ВТО ?
С КАКОЙ РАДОСТИ носитель ВТО должен быть "относительно дешёвым" ? ВТО само по себе офигенно дорогая вещь, каким образом его носитель с системами целеуказания и "станцией доразведки" может быть дешёвым ? Может он дешевле боекомплекта ВТО для него должен быть вообще в вашем понимании ?
>Ну и кто у нас может ВТО сейчас применять кроме су-24 ?
>И много ли их в хорошем состоянии ?
У вас проблемы с чтением, и выше в данной подветке и ниже по ветке уже написано русским языком - Су-25 в современном виде способен нести ВТО с лазерным наведением, откройте хоть какую-нибудь мурзилку, прежде чем начинать вещать... Проблема в том что даже этого ВТО нет в количествах, позволяющих его расходовать против грузин.
>су-25 все таки намного дешевле в эксплуатации и применении.
>А сверхзвук и прочие прелести су-24 для ряда задач не очень то и важны.
Ну так и радуйтесь - Су-25 и применяют активно, чем вы недовольны вообще ?
