>Чего то Вы пишите полную ерунду. Пикируйте круче и не нужно марку будет вниз загонять (и вообще там разница в углах - 5 гр, плюнуть и растереть).
Речь именно о том что с НУРС вам придётся пикировать ПРЯМО на цель, а с ВТО можно отвернуть от цели на 15-20 градусов по вертикали и горизонтали, насколько позволяет удержанием марки подсветки в ИЛС.
>А вот то что после пуска НУРС можно сразу отворачивать, а УР "вести" до попадания - самолет будет ближе к цели, Вы упустили.
Вот только УР будет выпущен с 4 км и когда штурмовик будет на дистацнии 2 км от цели уже поразит её. А НУРСы будут выпущены на дистанции 1 км от цели. Или это слишком сложно для вашего понимания ?
>А самое главное, практика критерий истины: УР так с СУ-25 не применяют.
Именно потому и не применяют что их нет. Это я вам и пытаюсь объяснить "всю дороге", но вы с упорством достойным лучшего применения продолжаете мечтать вслух о мега-самолётах, которые будут применять мега-ВТО, в 2050 году видимо...
> Только с внешней подсветкой, которая дает нормальную точность. Никто не будет разбрасываться дорогущими ракетами как НУРСами, чтобы там уважаемый badger не придумывал.
То есть вы против ВТО на самом деле, потому что они дорогие ? Тогда зачем спец-самолёт ?
>Угу, а когда нужно наносить удары по вражеским позициям тоже только колону транспорта будете выискивать? А если нужно уничтожить танк на огневой позиции? САУ? Минометный расчет? Пулеметный расчет? Или это все цели ни для штурмовика? Именно что практически требуется поражать точечные цели. Как быть? Ведь выглядывать их с безопасной дистанции ничем. И по колоне тоже, перед тем как отработать, неплохо сначала бы убедиться что это бронетехника, а не колонна тракторов с беженцами. Ну как Ваш глазик осилит отличить танк от трактора, человека от барана/камня/куста с 4 км?
Вы витаете в облаках.
>Зачем спрашивается пилоты А-10 с собой бинокли берут (мега-авионика, да)?
Вы разберитесь, вы за ВТО агитируете или за ганшипы.
>если бы у него прицелов не было, и оператор вооружений просто бы в окошко глазками смотрел.
Я что-то говорил против прицелов ? :D
>А радость затем, чтобы обнаруживать цели издалека (полезно и с обычным вооружением между прочим) и стрелять ПТУРАми. Которые относительно дешевы и стоят у нас везде и кругом и на танках и БМП, и самоходные, и просто так в диких кол-вах. У сухопутников прицелы и оружие чтобы точечные цели обнаруживать и бить на 5 км есть, а у авиаторов нет. Танк видит зорче и бьет дальше чем самолет, и стоит в 10-50 раз дешевле, какой стыд и срам для ВВС, да...
Да-да, уже это слышали, стрелять "Атакой" у которой максимальная дальность пуска 4 км.
Поймите простую вещь - никто не против навороченных прицелов на Су-25, но в нынешней ситуации с их помощью будут стрелять теми же НУРСами и пушкой, так же неся потери от ПЗРК. Не логичнее ли сперва дать в войска в достаточных количествах уже отработанное ВТО, а затем уже погружаться нирвану мечтаний о фантастичексих носителях с мега-прицелами ?