>>Расстояние между приемником и передатчиком намного важнее протокола по которому они разговаривают, и необходимая мощность растет пропорционально не помню чему, формулы давно из башки выветрились, но дохрена :) Так что либо надо лететь в зону боевых действий с контейнером РЭБ, либо иметь под боком небольшую АЭС для питания сверхглушилки (какая вкусная цель кстати). Что касается защищенности, это отдельный разговор, и к стандарту связи большого отношения не имеющий, это вопрос к криптософту на оконечных устройствах. Любой носитель данных по определению ненадежен. Нет никакого смысла встраивать криптографию в сам протокол.
>Ну так основной продвигаемый тезис в использовании протокола GSM более-менее как он есть. Как он есть - он для ТЗУ не годится, по крайней мере для нас, ибо нам таки надо рассчитывать на противника с серьезными возможностями по РЭБ. Соответсвенно для ТЗУ надо будет и оконечные устройства перелопачивать очень серьезно, и базовые станции. Тогда в чем собственно выгрыш в использовании GSM как стандарта связи?
В коммерчески доступных качественных мобильниках за божескую цену. Что касается РЭБ, то тут два правильных ответа -- либо ракетой по РЭБу, либо РВСН, потому что при хорошей РЭБ (т.е. авиация противника висит над позициями) можно заткнуть любой протокол, независимо от.
