>>>??? Для танков типа М-48 и М-60 да, вполне возможно. Но ведь ими танковый парк ведущих стран не ограничивается. Есть и более современные Лео-2 и Абрамсы, новых насколько я понимаю не выпускается, идет модернизация в плане СУО, и пр. электроники.
>>
>>Вот именно. Более того, практически нигде М-48 и М-60 не расматриваются, как танки первой линии, и везде предполагается их замена на новые образцы в ближайшем будущем.
>
>И я с вами согласен. Но ув. PQ выдвегает тезис что раз в операции в Грузии были задействованы немодернизированные Т-62, то Сердюков с обязанностями не справляется. Но получается что об их модернизации не очень то заботились и при СССР.
Россия - не СССР. Это, скорее, анти-СССР. Вместо тысяч за все годы "незалежности" она, поднатужившись, смогла произвести несколько сотен машин. А значит проблема модернизации существующего парка встает в полный рост. Иначе просто не начем будет служить и воевать.
>>>С какими танками в 61-м году не справлялся Т-55? Почему это нелзя было парировать модернизацией, установка дополнительного бронирования, новой СУО, и пр.
>>
>>А где речь про 1961 год? Рассматривалось положение на начало 80-х. А в начале 60-х пошли М-60 и "Чифтен", адекватным ответом на которые даже "сверхмодернизация" до Т-62 не являлась.
>
>Ну дак если Т-62 паллиатив до замены более прорывными Т-64, Т-72, то надо рассматривать ситуацию на начало его производства? А на начало 80-х уже во всю шло производство и Т-64 и Т-72.
Вообще-то разработку любой новой машины начинают после получения информации о соответствующих НИОКР у вероятного противника, или даже до того. А если вы лихорадочно начинаете изобретать ответ на уже принятую на вооружение оппонента систему, как это у нас сейчас сплошь и рядом, значит у вас очень большие проблемы и явно выраженное отставание в данной области.
>А последнюю вашу фразу я что-то ниасилил. :)
Перечитайте еще пару раз - может "асилите", я в Вас верю :)
>>>Я знаю чем была вызвана разработка Т-62. Тем не менее не считаю что он был неадекватен, "непрорывной" как Т-64, но все же не уступающий своим ровесникам на западе.
>>
>>Он уступал по всем параметрам - пушке, бронезащите, СУО, у него хреново с подвижностью и т.д.
>
>Ну так по этим параметрам и надо было вести модернизацию!
Это в итоге все равно не давало танк, сравнимый с новым поколением, что и продемонстрировала модернизация 80-х. Модернизационный запас исходной базы обр. 1945г на Т-62 был выбран полностью.
>Поменять СУО на более новую, подвижность повысить установкой более мощного двигателя и/или новой трансмиссии. Бронирование трудней поднять, но тоже решается установкой дополнительных листов. С пушкой сложнее, но тоже можно что-нибудь сделать.
И получим Т-72, поскольку ходовая все это благолепие уже не держит и нужна новая :)
>>>Но даже если так то какие притензии к Сердюкову? Если даже в советское время не озадачивались широкой модернизацией Т-62, то уж Сердюкову-то совсем не след...
>>
>>Я претензий к Сердюкову по данному пункту не выдвигал.
>
>Это был ув. PQ.
А зачем тогда Вы задаете этот вопрос мне?
>>>Дык я как бы стараюсь не лезть в темы где я ничего не соображаю.
>>
>>>Подскажите ваши данные по модернизациям Т-64, -72, -80.
>>
>>Вас забанили в "Гугле"? :) Берем и смотрим: http://armoured.vif2.ru/tanks.htm
>
>Вы меня совсем за наивного чукотского юношу считаете? :))
>Я у вас прошу данные по модернизациям, а не по модификациям. Сколько Т-64А были впоследствии модернизированы в Т-64АМ и т.д.
Все-таки Вас там явно забанили. Иначе для Вас не составило бы особого труда узнать, что большинство этих модификаций и есть обозначения модернизаций, до которых доводили танки ранних выпусков в ходе плановых капремонтов.
