|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Guderian
|
|
|
Дата
|
21.08.2008 13:12:38
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Это и есть "по существу"
Скажу как гуманитарий
>>>читайте устав там все написано!
>>Устав - он описывает предполагаемые условия применения, а не реалии.
>Вот и приведите примеры реалий! А еще почитайте в уставе почему тот или иной рубеж назначаеться на таком удалении!
Дабы находящееся на балансе железо не пришлось отправлять в ремонт / списывать, уцелевший л/с распихивать по другим транспортным средствам, а от командования получать люлей
>>>PS:Я не рекомендовал данные машины к ведению противопартизанской войны! А регулярная армия будет исходитьиз уставных положений и оприаться на мало мальский передний край. Все остальное тактическая гибкость и военная хитрость способная переломить ход боя!
>>Ну так а зачем тогда нужен боевой БТР с усиленным вооружением, который не должен действовать перед своим передним краем?
>я ничего не требую усилить у БТРа 60/70/80 и утверждаю что как транспортер это вполне еще подходящая машина!
За неимением другого - конечно. Ездить-то на чем-то надо
А вот нужно ли ему плавать? И если не нужно - зачем все эти сложности с компоновкой?
>>Может, проще возить тыловые подразделения на новой инкарнации БТР-152?
>Сначала взвесте все за и против комерческого грузовика и спец шасси. в некоторых случаях может и проще (не зря же делают Уралы с бронированием?)!
Спецшасси делалось в те времена, когда еще не было БМП и поле боя выглядело несколько иначе
С уважением