От Гегемон Ответить на сообщение
К Guderian
Дата 21.08.2008 14:49:30 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

У нас много лишних людей?

Скажу как гуманитарий

>>Этот скромный пассаж - о причинах, по которым назначается удаленный от противника рубеж спешивания. Потому что уставное требование определяется уязвимостью БТР от огня противника.
>Вот вы и разберитесь от какого огня и на какой дистанции! Пока у вас полная каша в голове как напривер возможность расстрела АГСом на всю зону видимости! И причем дикий вой а парадном строе атакующих и противнике ведущем как на полигоне огонь по выдвигающимся машинам на всем протяжении!
Не надо выдумывать.
Какая еще каша?
АГС эффективен по пехоте на дальности свыше километра. На каком там рубеже БТР-60 должен был спешить мотострелков?
Когда писали устав, не было АГС, огромного количества автоматических пушек и РПГ, которые между прочим будут вести огонь по выдвигающимся хоть в парадном строю, хоть по-пластунски БТР.

>>Тоже вариант. Но лучше - защищенный транспорт
>??? это как? Делать бронированые грузовики при наличии тысяч БТРов?
Так ведь спишут БТРы рано или поздно, механика не вечная. А для новых машин корпуса проще заново сварить

>>"Дареном" - конечно. Но бронетехнику у нас государство покупает за деньги, а не получает в подарок.
>Стоит ли применять данное утверждение к старичкам 60/70/80 если уж и государства того нет! Так что дареные!
То есть новые БТр должны создаваться исходя из иного ТТЗ

>>>1) Сейчас спецшасси излищество? Примеры в студию!
>>Спецшасси = СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ под определенные условия применения. Условия изменились
>спецшасси означает всего лишь специально разработаные шасси так как есть еще вариант совместить шассивыпускаемого грузовика танка тягача!
Специально разработанные шасси специально разрабатываются под задачу. Про танк-грузовик мне рассказывать не надо.

>>>2)Появление БМП не сказалось на остановке выпуска БТРов(и их компановке)есть обратные данные жду!
>>И что с того? У нас армия большая была, на всех БМП не хватало.
>А сейчас что нефтерублей на всех хватит?
А сейчас армия сильно поменьше. И БМП у пехоты имеется, даже если это такое старье, как БМП-1.

>>>3)Ну давайте про поле боя расскажите о существенных изменениях на нем с конца 50-х и в наши дни? Что там кардинально поменялось отчего 4х4 и 3х3 спецшасси утратили свою выгоду в отличии от грузовиков 3х3?
>>На поле боя появились:
>>- БТР с 12,7-мм пулеметами (по тем временам - не самая распространенная машина);
>ерунда в 40-е большое насыщение крупнокалиберными автоматическими пулематами армий!
В роли зенитных преимущественно.

>>- транспортно-боевые машины пехоты с автоматическими пушками от 20 мм и выше (их практически не было);
>Были легкие танки и бронеавтомобили. данный вопрос решаеться разумными штатами и тактикой ведения боя!
Легкие танки в конце 1950-х гг. - это только разведка. Ну, еще французские изыски.
А сейчас "легкий танк" - на вооружении пехотного отделения. А тактика зависит от вооружения

>>- ПТРК (в батальонах - десятки);
>ПТРКа страшен всем и танку и бмп и бтру решаеться размерами полос наступления где наличие ПТС противника не таое уж значимое плюс поддержка артиллерии (обеспечение выдвижения)
Это амбивалентно. Больше плотность войск - удобнее цель для вражеской артиллерии, труднее промазать
по танку чем угодно. И в глубине вражеской обороны проблема опять встанет во весь рост

>>- массовые РПГ (в сравнении с 3-4 СПГ на роту);
>то же
Тоже амбивалентно. Ближе 200 м РПГ - более чем массовые. И для БТР это оверкилл

>>- АГС (привет цепрям пехоты, атакующим с большого удаления).
>оружием мсв устранимая помеха ( при условии 3 к 1 му)
Сначала еще дойти нужно. Спешились-то они минимум за 600 м

>>В этой ситуации и БМП утяжеляются, а БТР и вовсе вынужден высаживать пехоту за пределами видимости противника.
>глупость все зависит от условий местности и положения сторон на ней!
Общие слова. В равных условиях БМП может сблизиться, давить оборону огнем и высадить пехоту поближе, сократив воздействие на десант. А БТР-80 - нет

>>А коли так - зачем городить огород и умножать сущности?
>> Применять БТР в роли БМП вполне возможно, только вот противник должен быть несколько иной, чем это предполагает БУСВ 1962 года
>А кто то утверждал обратное? Я вам скажу больше устав 62 го года так же применял БТРы за пехотным боевым порядком!
Я вообще-то в курсе. Осталось найти противника, против которого можно так воевать.

С уважением