|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
22.08.2008 11:28:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Потому что...
>>У танка и БТР разные задачи
>
>Если на БТР ставят тяжелое вооружение, то значит задачи с танком у них близкие.
Это чушь.
>>Если защищенностью БТР с целым рядом оговорок можно пренебречь,
>
>Защищенностью БТР можно пренебречь если БТР это бронегрузовик для перевозки пехоты.
В основном так и есть.
>Если же на него ставят вооружение мощнее пулемета, то уже защищенностью пренебречь нельзя
Я же написал "со многими оговорками".
Плохо защищеный БТР свое вооружение может применять из за укрытий. Но может, ему это тактика применения позволяет. Танку - не позволяет.
>>Время танковых десантов прошло.
>>Езда верхом не предполагает длительного марша
>
>Марш на Цхинвали достаточно длительный? Пехота ехала под броней или на броне?
Под броней.
>>считаное.
>
>Вот! А ПТУР это попадает намного чаще.
Выражение "стрельба из пушек по воробьям" не вчера придумали.
>>Потому что он крайне неэффективно будет выполнять эти задачи (пехота не защищена,
>
>Пехота не защищена и в БТР.
Защищена. От осколков, на определеных дистанциях от пуль, от ОМП.
>>лишена минимального комфорта,
>
>Аналогично
Чушь. Десантный отсек предоставляет сносные условия. Езда на броне требует постоянного удерживания, не дает возможности отвлечься, дремать и т.п.
>>не имеет места для транспортировки грузов),
>
>Никто не мешает взять МТЛБ с собой.
Т.е. две машины вместо одной? Все чудесней и чудесней. На чем же мы экономим?
>>а стоимость эксплуатации - высока.
>
>Зато окупается защищенностью и огневой мощью
Огневой мощью чего? Танк переделаный в БТР - безоружен.