ВИФ2 NE

	От	Captain Africa
	К	sss
	Дата	22.08.2008 12:01:16
	Рубрики	Современность; Танки;

Re: Это не...

>>А где собственно гарантия что в следующем конфликте воздух будет наш?
>Гарантии должны быть прежде всего в том, что в такой конфликт мы (в здравом рассудке) не полезем. Ношу надо брать по себе. А если господство в воздухе будет у противника, то ловить нечего так или иначе, а все партизанские кунштюки максимум помогут оттянуть свой конец.

Так можно договориться и до ненужности ПВО как такового. Проблема в том, что отсутствие чужих самолетов не гарантировано в любом раскладе. Хуже того, независмо от здравости рассудка конфликт может сам полезть к нам, хотим мы того или нет.

>>Эттта... выгрузить ракеты на грунт как бы не быстрее чем зарядить их в Град. Выложил ракеты, активировал их (приложил таблетку и нажал на кнопку на каждой ракете), отъехал, все, можно пользовать. Если в кузове грузовика будет лебедка для погрузки/выгрузки, это может один человек сделать.
>Да я вообще не очень понимаю выгрузки, можно сделать мобильную контейнерную пусковую, благо ездить она будет на любой машине, вплоть до УАЗ.

Выгрузка нужна для того, чтобы не рисковать пусковой установкой, которая стоит денег и людей. Место старта ракеты с надувной подушки бомбить абсолютно бессмысленно, тогда как любая ПУ при работе себя демаскирует, а потом требуется время на то, чтобы ее убрать с позиции, причем при более-менее приличной воздушной разведке это проблематично. Самостоятельно стартующие с грунта ракеты эту проблему снимают полностью и не рискует никто, кроме оператора наведения на передовой.

> Проблема не в выгрузке, а в огромном расходе таких ракет, прежде всего.

Чем он огромнее расхода залпами из Градов? Вот уж где расход так расход, и нифига не точный.

>>Вот насчет Хизбаллы да, могут побояться такое выпустить из страха что попадет в руки террористов.
>Уже давно всё выпущено, только дорого очень и "не для всех". По крайней мере не для Хизбаллы пока.

Такого что я предложил еще нету :)

>>Это ВТО в первую очередь. Что означает не нужность выкидывать весь боекомплект там, где можно обойтись одной ракетой.....
>>Вы опять смотрите на это оружие как на обычную артиллерию, а не как на ВТО.
>Буквы В, Т и О - они не волшебные, сами по себе задач поддержки не решают. Сколько ракет/пусковых предполагается развернуть в полосе наступления батальона? 10-20-40? так в реальном бою они улетят по врагу за 5 минут ВСЕ, и то, это при условии редкого хладнокровия наводчиков! под огнем противника никто не будет проверять собственной головой, подавлен опорный пункт первой же ракетой, наоборот, будет соблазн ими гвоздить до ГАРАНТИРОВАННОГО подавления /разрушения опорного пункта. А если продвинуть возможность "заявок" на огонь ВТО во взводы, например, то представляете, какая лавина таких заявок пойдет от них, как только завяжется бой?

Так квоты выдавать надо. У каждого наводчика индикатор на системе наведения, на нем цифра. Сколько сверху дали, столько ракет и есть в наличии у конкретного наводчика. И тратить он их будет в соответсвии с выданной ему квотой, а не с тем сколько их всего там в тылу вывалили. В любом случае это в порядок эффективнее Града.

>>А вот вопрос что будет с ДОТом если в метре от амбразуры рванет 9M22, а не в пятидесяти, как при обычном обстреле? Понятно, что универсального оружия нет, но в большинстве случаев этого хватит. ДОТ нужен будет а-ля как на линии Маннергейма.
>А кто знает :) СОБРовцы вон рассказывали ув. Siberian-у поучительную историю, как в Комсомольском(?) долбили дом (обычный частный кирпичный дом, не бетонный ДОТ) Шмелями. Выпустили 100 (прописью: сто) Шмелей без видимого эффекта, чеченцы как стреляли так и продолжали стрелять.
>Я вот совсем не уверен, что и Град возьмет кирпичный дом. А стальная чушка весом в 50 кг, летящая со скоростью 500-600м/с его точно убьет, даже если взрывчатки в ней намного меньше, чем в БЧ Града.

Так шмели пардон не фугасы. C чего бы им перекрытия рушить? Это вообще не пример.

>>>Дорого это будет. См. цену того же СПАЙКа. Артиллерия заведомо оптимальнее: дорогая навороченная платформа и СУО, но стреляет дешевыми валовыми снарядами. А тут каждый выстрел - по цене как полноценный продвинутый ПТУР.
>>Если не пилить, то ненамного дороже самой ракеты для Града. В массовом производстве сами ракеты будут дороже их электронной начинки.
>Ага, только почему-то "Конкурсы"(равно как и Джавелины/Миланы/Спайки) не стоят "ненамного дороже" чем "тупые" ракеты. Даже те ПТРК, которые производятся вполне массово.

Я же сказал "если не пилить". Если выпускать в объемах не "Конкурсов", а 9М22, то вполне можно оптимизироваться.

>А "начинка" - это не только кусочки кремния, это еще и точная механика, и оптика и еще туча всего такого, что до копеек явно не подешевеет, а будет дорого при любой серии.
>Массовость, сравнимую со снарядами (даже с учетом на порядок-другой меньшей нормы расхода на поражение типовой цели) обеспечить не получится 100%

Железо, взрывчатка и двигатель ракеты всяко будут дороже мозгов и рулевой машинки. Оптика там простая, матриц и прочей электроники на рынке как грязи, рулевая машинка -- не ахти какая точная механика. Ничего там сверхточного не нужно, электроника вполне в состоянии скорректировать многие погрешность изготовления. Тупейшие мозги, наводящиеся на подсвечиваемую лазером точку даже сильно умного процессора не потребуют. Более того, не факт что вообще нужны рулевые машинки, корректирующие сопла могут оказаться куда проще и дешевле (делаем четыре маленьких сопла в хвосте ракеты, в них идут каналы из главного сопла, эти четыре сопла смотрят в стороны куда обычно направлено оперение. каналы перекрываем задвижками. задвижки контролируем электромагнитами как это делается в форсунках инжектора. при необходимости коррекции короткими импульсами приоткрываем нужные каналы. точная механика форсунок уже существует и позволяет хорошо дозировать топливо, вполне можно сделать то же самое для дозирования выхлопа реактивного двигателя).