|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Александр Антонов
|
|
Дата
|
22.08.2008 10:03:42
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Но более грузоподъемен
> Не вижу смысла спорить из за дополнительной пары (максимум) кубометров заброневого обьема. В Абрамсе заброневой объем МТО свыше пяти кубометров. Заброневой обьем корпуса БТР-90 сравним с заброневым обьемом танка Абрамс. Следовательно в боевой (отмечу, боевой, а не транспортно-боевой) машине со сходным заброневым обьемом можно легко выделить суммарно 4 кубометра обьема под пару МТО.
Вообще-то кубометры внутреннего объема используются для размещения экипажа. боекомплекта и оборудования.
> Ни Шеридан ни БМП-3 не весят свыше 30 тонн - это машины легкого класса. Что нужно сделать что бы на машине среднего класса массы (32-36 тонн) с заброневым объемом корпуса сходным с таковым у БТР-90 была "картонная" броня, делать её из картона? В качестве аналога можно рассмотреть БТР-90М. Если продуманно обвесить его десятком тонн дополнительной брони, он будет плохо защищен?
Он будет плохо вооружен.
Объясняю на пальцах:
Имеем реальный пример 155 мм артсистемы на колесном шасси - Denel G6 она весит 48 тонн.
При этом она на не имеет дублирующей силовой установки и требуемого уровня бронезащиты.
Экономия массы на этой конструкции возможна за счет снижения балистики орудия, но при этом не следует забывать про желание установить малокалиберную пушку, усилить бронезащиту и запасной двигатель.
Чисто визуально это получается нечто в габаритах шасси "Точки".
Сарай вообщем. Нужен он такой для боя в городе?