>но мы не знаем что там было на самом деле толком, это первое.
Знаем уже достаточно, чтобы сделать вывод, что якобы хорошо подготовившиеся к войне, несколько лет милитаризовавшиеся грузины
1) беспрепятственно пропустили через Рокский перевал не такое уж большое примерно 10-тыс. "московитско-татарское войско", при этом без всякой внезапности, а поминутно зная происходящее;
2) имея почти равные силы, на удобной для себя местности, вчистую проиграли "битву под Цхинвалом", не нанесли противнику серьезных потерь и обратились в паническое бегство; в любые времена такие события именовались полным и позорным поражением;
3) на 5-й день "войны" откинулись лапками кверху, так что все руководство и вся армия укрылись в г. Тбилиси под "международной защитой", отдав всю остальную страну на поток и разграбление противнику, позволив его мехдозорам разъезжать где угодно без единого выстрела, даже не пытаясь организовать что-то типа партизанской войны.
>второе, я бы и сейчас не стал преуменьшать серьёзность нашего противника,
Да нет, противник - это именно армия "гондурасского типа", полуколониального по ментальности, пригодного только к "борьбе с инсургентами" под покровительством "великих держав". Кучи относительно современного железа скрыли от некоторых этот основополагающий факт, но при первом серьезном испытании он предсказуемо вылез наружу.
Именно поэтому я бы не стал преувеличивать успех российской армии. Она показала умение воспроизвести советское военное искусство и неплохо обращаться с советским вооружением 1980-х гг. Это хорошо, и этого оказалось достаточно, чтобы взять верх над армией принципиально другого уровня, с гондурасской ментальностью и подготовкой (не в обиду реальному Гондурасу). Но с регулярными армиями развитых стран, особенно с вооружением, отвечающим уровню 2008 г., так не получится. Получится Крымская война в лучшем случае, а то и Нарва 1700 г. или 1941 г.
>этот урок им явно пошёл на пользу, возможно уместно было бы провести аналогии меду Петром 1 и шведами.
Ну какой Петр I из "эль президенте", "дуче" и "каудильо" Саахова. Грузинский военный провал - закономерное следствие системной деградации в "банановую республику" (пусть и без бананов), прикрытой умелым пиаром. В сегодняшей Грузии нет технической элиты, нет развитой и опирающейся на глубинную традицию идеологии. Один мыльный пузырь. Это касается, кстати, всего ГУАМа, Грузия в нем только вроде авангарда. Поэтому и появления там "состоятельной" армии трудно ожидать.
Вообще, о Грузии как-то слишком привыкли судить по узкому слою тбилисской "элиты", красующейся по телевизоу и в Интернете. Между тем, её основная часть постепенно погружается куда-то на уровень горной Чечни или, скорее, восточной Турции по уровню грамотности и ментальным особенностям.
>Осетины готовили Джаву как укреп район за несколько лет до этих событий и так просто пройти через него к Рокскому тонелю едва ли можно.
Да, и это свидетельствует о том, что руководство южно-осетинской армии из бывших советских офицеров не утратило здравого смысла и минимальной профессиональной компетентности. Что не факт применительно к грузинам.
Однако грузины могли занять позиции перед Джавой, где-нибудь в 15 км к северу от Цхинвала. Российской группировке там было бы труднее использовать механизированные соединения, а грузинам легче - свою "легкую пехоту". Заняли бы позицию шириной в 10 км (полоса одной бригады), флангами опирающуюся на горы, и держали бы по всем правилам. Но не сделали.
>Да грузины были на высотах, но контролировали ли они коммуникации?
8 августа определенно контролировали. Главная дорога вдоль Лиахви и так была под их контролем, обходную Зарскую они тоже заняли. В Цхинвале были изолированные очаги сопротивления, но что их не подавили сразу - вина самих грузин.
>В целом выучка рядового состава у них не такая уж и низкая, не сомтря на их полное поражение.
Выучка их танкистов и противотанковых расчетов была очевидно ниже плинтуса. Видно по результатам. Да и артиллерия отличилась только быстротой перебежек, но не точностью стрельбы (несмотря на БПЛА и новые лазерные дальномеры с рациями)
Вообще, об армии не стоит судить по спецназам. Не они являются основой.
>Но не стоит преуменьшать силы грузинских воинских фрмирований и не стоит посмеиваться над материалами Богуна, не5 понимаю почему некоторые форумчане записали его в певцы грузинской армии.
>Вполне трезво излагал фактическое положение дел на тот момент.
Главные свои песни пан Богун исполнял не на ВИФе, как певец той самой "легкой пехоты" и массовой "инфильтрации в тыл противника" мелкими группами. Которые, по его мнению, заменяют в новых условиях, тем более горно-лесных, классический лобовой регулярный общевойсковой бой с упором на бронетехнику и артиллерию. Потому он, видимо, и возлюбил грузинское войско, что оно следовало вышеупомянутой модной концепции.
На поверку, однако, вышло, что пешком "легкая пехота" никуда не успевает, а успев, легко рассеивается артиллерией на мелкие группы, которые где-то блуждают, пока их не переловят осетины с чеченами.
Выделение же танков и артиллерии в какие-то отдельные батальоны и бригады при общем пренебрежении к их подготовке привело к тому, что они не только стрелять не умели, но и навык взаимодействия с пехотой у них был неудовлетворительный.
