>Это извините чушь. Германия со своими глубокими демократическими традициями (кайзеры, гитлеры) считается сейчас демократической страной, имеющей право нас учить. А с чего бы? Им бы лет двести ещё помолчать бы в тряпочку.
А причем здесь 200 лет? Все таки по факту мы имеем значительную часть населения, которая застала в зрелом возрасте времена СССР и воспитано в духе социализма, посему понимание демократии, в том же ключе, что и у потомков ковбоработорговцев нам чуждо. Речь идет не о том, что у них самих рыльце в пуху в разы больше нашего, а о том, что их корпоративная идеология отличается от нашей, а их отношение к союзникам тоже отличается от нашего. У них оно более свободное и легкое, если можно так выразиться. У нас же оно все таки в более военно-иерархическом стиле.
>А я думаю, что вооружили Грузию именно для этого. Именно вооружили, там и безвозвратные кредиты были. Для чего ещё? С Турцией воевать?
Возможно. Однако возможно что они сами по себе вооружаются, сравните с Азербайджаном, он тоже вооружился весьма значительно, даже заметнее Грузии. Тоже госдеп? Однозначно, что США имели виды на Грузию и отвели им определенное место в своем проекте обустройства мира, однако я не думаю, что война с Россией была в их планах. Это скорее просчет тех, кто принял решение поставить Саахова, нежели часть их плана. Однако так как действия Саахова ничем не вредили США, ему не запретили.
>Ой, ну не надо во-первых фантазировать, а во-вторых - Вы же сами прекрасно знаете как в этом случае ответили бы западные СМИ. Или Вы рассчитываете на внезапную потери ими квалификации и наработанных методов?
Конечно, в инфовойне у них преимущество, однако очень трудно использовать средства инфовойны против "железных" фактов, таких как танки, пушки и живой свидетель в лице Саахова. И совершенно неизвестно как бы развились события в такой ситуации. Возможно возникли бы серьезные осложнения в отношениях с евросоюзом, что для США на данном этапе неприемлемо.
>да на ура всё пошло, как Вы не видите?
Я вижу, прошло все отлично, причем как для России, так и для Запада.
>Уже лучше, уже не "предостерегали" :)
А мы бы "предостерегали" Венесуэлу если бы они сейчас поперли на Колумбию, зная, что США вступит в войну с целью дать по рогам Чавесу и прикрываясь необходимостью военной поддержки союзника - Колумбии?
Re: Давайте. - Blackcat25.08.2008 15:27:40 (89, 391 b)
Re: Давайте. - Лейтенант25.08.2008 14:51:31 (109, 628 b)
