|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
Hoaxer
|
|
|
Дата
|
25.08.2008 13:08:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
боюсь
Здравствуйте !
>Если завтра война -- между Россией и НАТО, полномасштабная, с применением ЯО, то как она будет развиваться (условно, первый удар за НАТО)
Сообщу ламерское мнение, совершенно фантастическое, но тем не менее, поскольку интересен вопрос об интервале и характере ответного удара РФ.
Боюсь, первый удар ЯО будет нашим... Т.е. их первый удар (согласно условиям вводной) будет неядерным, но результаты настолько для нас плачевны, что придется отвечать ЯО по территории США. Причем через небольшую оперативную паузу в несколько дней, которая расслабит ту сторону (решат, что СЯС выбиты, что у руководства отсутствует воля, но на самом деле нет - просто временная дезорганизация). Их ответный удар будет сильнее нашего (из-за изначального трехкратного превосходства США, усугубленного уничтожением большей части наших СЯС), но потери будут сопоставимыми (не на порядки разница), т.к. наши проведут рассредоточение населения, а у них его не будет. Хотя, возможно, потери у нас будут больше (особенно в % от своего населения) за счет поражения радиацией от уничтоженной части наших СЯС и большего количества доставленного впоследствии на нашу территорию ЯО противника. Рассредоточение будет проводится совершенно дезорганизовано (особенно если будет фактор заражения собственным ЯО) и воздушная разведка той стороны (при полном господстве в воздухе, хотя и с проблемами от наземных ПВО) не будет понимать, что происходит. Думаю, в этом случае территория США будет поражена 100-300 боеголовками, наша - порядка 1000-1500 штук. У американцев наибольшие потери гражданского населения будут в приморских районах из-за поражения нашим ЯО их военно-морских баз (в приморских районах живет там очень значительная доля населения). Сомневаюсь в нашем ядерном ударе по американским базам в других странах (вопросы дипломатии будут играть роль несмотря ни на что). Ответный ядерный удар США будет частью повторным по нашим базам СЯС и др. возможным местам их нахождения для предотвращения повторной атаки, раз первая оказалась неожиданной. Далее, если война продолжится, если в РФ останется какое-то центральное руководство и если НАТО продолжит существование (т.е. европейские союзники США оттуда не слиняют) - широкое применение тактического ЯО на европейском ТВД. Ну, этот сценарий предполагает длительное ухудшение отношений (так, чтобы с нашей стороны были разработаны планы рассредоточения применительно к современным условиям и вообще осуществлена подготовка), а также - гуманитарную риторику у американцев после их первого неядерного удара (т.е. нетипичное поведение - без наращивания воздушных ударов) или длительную занятость их авиации борьбой с нашими средствами наземных ПВО...
В ходе войны будут складываться блоки - возможно, нас возьмет под крыло Китай (сомневаюсь, что недружественно, т.к. им будет выгоднее иметь дело с правительством или правительствами и населением зараженной территории, чем лезть туда самим); хотя, возможно, придется делать им территориальные уступки. Развал НАТО и нейтральность Зап.Европы также ИМХО вполне вероятна (в итоге будут оказывать гум.помощь обеим сторонам). Предполагаю также интересную роль Казахстана: допускаю возможность эвакуации нашего населения на казахскую территорию или же какой-то большой последующей роли его в Юж.Сибири (особенно в случае дезинтеграции РФ после американского ядерного удара). Насчет Украины и Белоруссии - трудно сказать, т.к. возможен у них большой ущерб из-за близости к нашим центрам и большой плотности населения (т.е. зоны заражения вроде Чернобыльской или даже отклонившимися от курса боеголовками), т.е. они будут поглощены своими проблемами. Но вообще сценарий совершенно иррациональный (к счастью :-)) и с большими благоприятными для нас допущениями - с трудом можно представить путь к такого рода войне.
Хотя ИМХО более вероятен еще более неблагоприятный сценарий - совсем незначительное поражение амер. территории нашими СЯС (до 100) и полное - нашей (2000-3000 + остаются резервы против Китая и т.д.), без оперативной паузы и рассредоточения, т.е. в случае быстрого ответного ядерного удара РФ на американский неядерный. Или РФ будет вынуждена утереться без ответного удара СЯС по американской территории, оставляя остатки своего стратегического ЯО для регионального сдерживания. Последнее - наиболее благоприятный вариант с точки зрения всего человечества, а для нас - только если не будет заражения от собственных уничтоженных СЯС. Т.е. ИМХО заражение от собственных СЯС, пораженных неядерным ударом противника - фактор в пользу первого ядерного удара РФ. Он будет зависеть от оценки ущерба (и это - в пользу сценария с паузой): при уровне в десятки тысяч жертв (которые только дополнят жертвы от неядерного американского удара) ИМХО ядерного удара РФ не последует, чтобы не усугублять ситуацию последующей гибелью России, а где проходит грань (сотни тысяч, первые единицы миллионов или еще больше жертв), делающие неизбежным ядерный удар РФ по противнику - не знаю. Завышенные оценки ущерба от своих уничтоженных СЯС в результате первоначального американского неядерного удара (скажем, исходя из большой потенциальной площади зараженной территории согласно розе ветров) - ИМХО фактор в пользу быстрого ответного ядерного удара РФ, без паузы. Интересно, какие методики у нашей военной науки по оценке ущерба: если исходит из площади, то быстрый ответный удар не может не присутствовать в планах, если нет - то возможно более гибкое реагирование.
Павел