От Александр Антонов Ответить на сообщение
К mina
Дата 24.08.2008 22:25:29 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Армия; Версия для печати

Re: Два вопроса...

>>Получается что морская компонента СЯС стабильней наземной.

>Вы ошибаетесь

http://www.rosprom.gov.ru/snews.php?id=169

2004 г.

...Сравнительно недавно Минобороны и Генеральный штаб акцентировали особое внимание на том, что программа "Тополь-М" уже не является столь приоритетной, как раньше, и в нынешних геополитических реалиях необходимо сделать ставку на морскую составляющую СЯС. Фактически это означало, что военно-политическое руководство страны радикально изменило концепцию развития отечественных стратегических ядерных сил. Первый заместитель начальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Юрий Балуевский заявлял всего лишь несколько лет назад буквально следующее: "Во всех наших перспективных планах военного строительства приоритеты выходят на морскую составляющую триады".

А перед этим с поста министра обороны был смещен маршал Игорь Сергеев - активный лоббист РВСН. Сами Ракетные войска стратегического назначения были понижены в статусе - стали родом войск, а их главнокомандующий генерал армии Владимир Яковлев отправлен в почетную ссылку в Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ. Предполагалось, что отказ от приоритетного развития РВСН будет компенсирован более активным использованием атомных подводных ракетоносцев, которые более подвижны, маневренны, более скрытны и менее уязвимы, чем шахтные и наземные мобильные пусковые установки МБР.

В развитие этой концепции начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Анатолий Квашнин предлагал резко сократить наземную группировку российских МБР и, соответственно, РВСН. В пользу МСЯС дело серьезно сдвинулось после отставки "ракетного" маршала...

Минобороны, Генеральный штаб, да и всё ВПР Страны как видно продолжают упорствовать в своей ошибке.

Не подскажете с чьей подачи?