>>столкновение 1992г. К-407 с "Грейлинг" - новейший РПКСН ВМФ отслеживался американской ПЛА постройки 1968г.
>--Пример - не в кассу. В той гидрологии, какая наблюдается в Баренцевом море - сам черт ногу сломит. Спасибо Гольфстриму:-)))
Еще как в кассу - главная проблема учета распостранения низкочастотного сигнала в Баренцевом море - весьма высокая анизотропия распостранения звука в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ (а не ВРСЗ) - ради чего (учета и применения - про согласованную обработку что нибудь слышали?) ими был проведен огоромный объем океаногорафических исследований (причем с точной привязкой по GPS) в оперативно вахный районах мирового океана
Один из моих учителей - противолодочников, использовавший ГАС 60х годов разработки причем в очень хреновых ГЛУ говорил - "у меня не разу не было дальности обнаружения ПЛ менее 10 км, стоп один раз было 8,5, но после этого акустики в доке перелопачивали ГАС"
>>делайте выводы господа!
>--А какие выводы вы бы хотели услышать? Типа - нижеперечисленных? У любого происшествия масса составляющих, в которых и следует объективно разбираться, а не махать шашкой. Например, если ПЛ амов вела слежение при помощи ГПБА, то наиболее эффективной была бы позиция на курсовом угле близком к 90 град. Эрго, слежение велось другим способом. Следовательно, нужно смотреть маневрирование отечественной ПЛ до инцидента.
>Ну и далее в таком же духе...
пример не мой, и к подобным актам расследований у меня отношение очень сдержанное (99% случаев когда тупо берутся рукдоки и перечисляются пункты, бе какого-либо анализа причинно-следственных связей, редкие исключения - расследование происшествия каким-либо выдающимся адмиралом, написанное им лично, с соотв. количеством "перца" - типа "по результатам воостановления прокладки по данным навигационного журнала торпедолов летал над западным берегом Кольского залива, высота полета не указывалась ...." Моцака)
