|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
Дата
|
26.08.2008 18:11:49
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Не первое
>>А почему Вы предлагаете ограничиться этим уровнем? А у ротной их и вообще может не быть.
>>если м ыговорим о совремемной ПВО, то надо подниматься на уровни, где имеется комплекс средств.
>
>Вот-вот. Комплекс тактических средств ПВО, увязанных вместе при обеспечении ПВО укрепрайона моджахедов: ПЗРК, МЗА, ЗПУ. При необходимости уничтожения этого укрепрайона нам надо было давить такое ПВО. ИМХО, получалось неплохо. Хотя и с потерями.
Да несерьезные это средства ПВО.
ПОнятно что "получалось" местами. Но это создавало статистический шум для авиации (в части потерь) не препятсвуя в целом срыву выполнения задач.
Повторяю - мЗА и ЗПУ (я понимаю ВАше желание разделить их по категориям, чтобы перчислять через запятую, но зачем?) - не могут относиться к "совремемным средствам ПВО".
Это (вместе с ПЗРК) средства _самообороны_, и только.
>>А тактика охватывает действия и дивизии и корпуса.
>
>Оперативное искусство. Дивизию еще можно втиснуть в тактику, и то не всегда.
действия дивизии рассматриваются (только в тактике. Корпус является или высшим тактическим или оперативно-тактическим соединением (посмотрите в энциклопедии).
>>А полноценное ПВО начинается на армейском и фронтовом уровне.
>
>Полноценное ПВО - это ПВО, которое обеспечивает защиту своих объектов от средств воздушного нападения, специально предназначенных для уничтожения таких объектов. Например, ПЗРК не помешает В-52 смешать с землей танковую роту. Но помешать боевым вертолетам и штурмовикам очень даже может. В последнем случае ПВО роты на ПЗРК и ЗПУ будет вполне полноценной. Не па?
В общем случае не па.
В частном - может быть.
Но говоря о "совремменной ПВО" надо понимать ее приспособленость к выполнению задач в большинстве основных боевых ситуаций.
- Re: Не первое - Евгений Путилов 27.08.2008 12:30:14 (94, 2012 b)
- Модераториал - Администрация (wolfschanze) 27.08.2008 14:33:23 (77, 98 b)