От Евгений Путилов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 27.08.2008 12:30:14 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Не первое

Доброго здравия!

Ладно. Мне как бы лень спорить, потому как безразлично. останемся при своем.

>>>А почему Вы предлагаете ограничиться этим уровнем? А у ротной их и вообще может не быть.
>>>если м ыговорим о совремемной ПВО, то надо подниматься на уровни, где имеется комплекс средств.
>>
>>Вот-вот. Комплекс тактических средств ПВО, увязанных вместе при обеспечении ПВО укрепрайона моджахедов: ПЗРК, МЗА, ЗПУ. При необходимости уничтожения этого укрепрайона нам надо было давить такое ПВО. ИМХО, получалось неплохо. Хотя и с потерями.
>
>Да несерьезные это средства ПВО.
>ПОнятно что "получалось" местами. Но это создавало статистический шум для авиации (в части потерь) не препятсвуя в целом срыву выполнения задач.

>Повторяю - мЗА и ЗПУ (я понимаю ВАше желание разделить их по категориям, чтобы перчислять через запятую, но зачем?) - не могут относиться к "совремемным средствам ПВО".
>Это (вместе с ПЗРК) средства _самообороны_, и только.


>>>А тактика охватывает действия и дивизии и корпуса.
>>
>>Оперативное искусство. Дивизию еще можно втиснуть в тактику, и то не всегда.
>
>действия дивизии рассматриваются (только в тактике. Корпус является или высшим тактическим или оперативно-тактическим соединением (посмотрите в энциклопедии).

>>>А полноценное ПВО начинается на армейском и фронтовом уровне.
>>
>>Полноценное ПВО - это ПВО, которое обеспечивает защиту своих объектов от средств воздушного нападения, специально предназначенных для уничтожения таких объектов. Например, ПЗРК не помешает В-52 смешать с землей танковую роту. Но помешать боевым вертолетам и штурмовикам очень даже может. В последнем случае ПВО роты на ПЗРК и ЗПУ будет вполне полноценной. Не па?
>
>В общем случае не па.
>В частном - может быть.
>Но говоря о "совремменной ПВО" надо понимать ее приспособленость к выполнению задач в большинстве основных боевых ситуаций.

С уважением, Евгений Путилов.