|
|
От
|
Ibuki
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
27.08.2008 16:22:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ортодоксально
>>>1. Возможно/целесообразно ли на Кавказском ТВД использование парашютных десантов с БМД-3/-4?
>>Именно с БМД? А почему не просто парашютных?
>По 2 причинам:
>1) чисто парашютный слаб и должен немедленно закрепиться на рубеже. Маневр невозможен. В смысле - так учит нас советская школа
>2) вопрос о целесообразности БМД вообще и 13-тонной БМД в частности
Выскажу ортодоксальную мысль. Бронетехника ВДВ не нужна. Совсем. Никакая. Чем больше бронетехники включается в десантные подразделение, тем слабее оно становится. Все упирается в грузоподъемность авиа средств. Важна боевая мощь подразделения не вообще, а ее отношении к массе. И здесь простой пехотинец далеко впереди любой бронетехники. 120 десантников=3 БМД + 15 чел. по нагрузке на авиатранспорт. И первые вариант обладает большим боевым потенциалом, чем первый.
Существует «пехотобоязнь», что простая голая пехота слаба. Рассмотрим аргументы:
1. Слабая огневая мощь, не может противостоять нормальным подразделниям.
Рассмотрим наступление. Десант будет применться скорее всего для захвата стратегическо важной точки. 90% это будет закрытая местность в виде населенного пункта. В городе нужнее всего пехота. Танки в городе горят. Тем более БМД, кторое гораздо слабее танков. На стороне чисто пехотного десанта - численность. 120 (1200) человек быстро подавят сопротивление 15 (150) чел защищающих, скажем портал тоннеля и населенный пункт на выезде. БМД десант со своими 15(150) десантниками, равными по численности обороняющимся, будет очень долго возиться, и может вообще потерпеть поражение. Для наступления нужно превосходство, которого у БМД не будет. Вообще десант на БМД слишком малочислен чтобы быстро завхватить и полностью зачистить средний населенный пункт и установить периметр безопасности.
Оборона. удерживаем завхваченный портал тоннеля. Здесь вообще. Окопавшуюся качественную пехоту, насыщенную ПТУР выбить с позиций не могут даже тяжелые части с всей своей артиллерией и итп. Смотри опыт последнего арабо-израилского конфликта. Имея громадное превосходство в силах возились очень долго. Несколько БМД удерживать позиции не помогут, они слишком слабы и малочисленны, чтобы дуэлирвать с танками. Носимых ПТУР вместо них можно взять в разы больше, и дуэлировать с танками, благодаря численности и скрытности они будут успешнее. Причем это не теория, а практика, окопавшиеся, замаскированные расчеты ПТУР – самое противное и опасное что встречается для бронтетанковой техники. (ну еще танки но это не про десант). На закрытой местности, даже не бригада ВДВ, а немного миротворцев + ополченцы удерживали Цхинвали против всей военной машины Грузии сутки, при этом БМПешки оброняющихся сразу погорели .
2. Отсутствие мобильности. А куда пешему десанту двигаться? Сплошной зоны в тылу врага нет. В 5 км от Гори не было никаких частей, высаживаемся в чистом поле и пешком доходим за 2 часа. А если на объекте достаточно сил чтобы организовать мощный (нужен мощный - один взвод, например, не отобьется от десантируемых им наголову 1000 чел) оборонительный периметр в 5 км, то какой десант? Высаженный вдалеке БМД-десант хорошо укрепленный пункт в лобовом штурме взять не сможет.
А как же рейды по тылам врага, как в последней войне? А причем здесь десант? Обычные мотострелки с танками и БМП не уступят по мобильносит и превзойдут по огневой мощи все ВДВ на БМД. такие рейды поручают ВДВ как самым боеспособным. Но что мешает иметь боеспособных и подгтовленных мотострелков? Или такие мотострелки нам не нужны?
ИМХО все попытки впихнуть бронетехнику в ВДВ, это фантомные боли после десантных операций ВВ2. Когда десантников с их винтовками давили танки. Отсюда желание тоже дать им танки. Хоть какие. Но сейчас то это зачем? С плеча пехотинец и танк подбивает и штурмовик валит. И отношение огневая мощь/масса у пехотинца в разы лучше, чем у танка (БМД). Один пехотинец хуже, да. Но их будет в десятки раз больше чем БМД.