|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
27.08.2008 18:30:28
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Фолкленды
Скажу как гуманитарий
>> Короче так.
>> ББМ Маргелов ввел в ВД части не потому что ему так захотелось, а потому что без них ВД части и подразделения обладали ничтожной боевой эффективностью.
>>Проще говоря чистая пехота на своих двоих не в состоянии НИЧЕГО толком защищенного - ни захватить, не удержать.
>>Ее максимум пострелять из засады и героически умереть от огня нормальной механизированной части противника.
>Вы поинтересуйтесь как англичане на своих двоих, без бронетехники, практически без средств усиления (только то что можно унести на своем горбу)захватывали укрепленные пункты аргентинцев.
А что, аргентинцы использовали против них механизированные части?
>Проблема в "пехотобоязни" В силу опреденных причин российская пехота всегда была "второго сорта" и слаба. Задачи ей решать не под силу. Только с огромным кол-м средств усиления. Стереть города артилеррией в порошок, а потом флаг поднять. А атаковать, на своих двоих?! Да там же чеченцы в "зеленке"! Всех перестреляют! А как эти самые чеченцы (или английские десантники) воюют и побеждают на своих двоих никто вопросам не задаются. Все принимаю априори: если наша пехота в пешем строю столкнется с противником - то немедленно погибнет.
Есть такая буква.
Спрашивается, почему? Ответов будет много, но это совершенно отдельная тема.
С уважением