|
|
От
|
Ibuki
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
26.08.2008 14:52:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: вопрос по...
>Я так понял, что попадания ракеты в один из двигателей Су-25 вполне достаточно для уничтожения самолета. В чем же состоит преимущество двухдвигательной схемы (Су-25) по сравнению с однодвигательной (Су-17, МиГ-27) в плане живучести самолета в боевых условиях?
Двухдвигательные схемы разные бывают. У СУ-25 конструкторский просчет по живучести. Рядом с двигателями баки и тяги управления. После попадания топливо из пробитых баков заливает горячие двигатели или то что от них осталось. Система пожаротушения здесь помочь не может, потушенный пожар снова разгорается, что приводит к потере самолета. Делались доработки: противопожарная перегородка, титановые тяги заменили на жаропрочные стальные. Но все это паллиатив. Слишком много жизненноважных систем в систем в одном месте. В это плане А-10 с двигателями вынесенными на пилоны выглядит гораздо лучше.
Ну и вообще, БЧ ПЗРК по осколчно-фугасному действию равна приблизительно 100 мм снаряду. Глупо требовать от самолета надежного выживание при попадании такого могущественного боеприпаса.