|
|
От
|
Дервиш
|
|
|
К
|
Azinox
|
|
|
Дата
|
30.08.2008 19:54:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Че работает...
>По-моему, вы сильно преувеличиваете разницу между армиями 80х и современными. Возможно, где-нибудь в условиях, близких к полигонным, ВТО и прочее будет играть
>значительную роль (в песках Ирака, например). А в горнолесистой местности или в городском бою все это уже не так важно.
Не будем брать городской бой это совершенно иная область и действительно методика наших и американцев здесь почти сходная.А горнолесистая местность для ВТО не помеха только кидать будут не осколочные а кассетные и в лесу от них так же херово если не больше.
>Гораздо важнее обученность войск, слаженность и решимость. И ваша оценка подготовки наших войск мне кажется неверной. Наши войска имеют реальный боевой опыт (первая и вторая чеченские войны, операция в Дагестане). Имеют опыт действий в горно-лесистой местности, опыт городских боев, опыт штурма/уничтожения укрепленных населенных пунктов. Что и показали боевые действия в Южной Осетии. Да, передовые грузинские части были хорошо обучены и даже оснащены куда лучше наших. Но это их не спасло от разгрома. Значит наши, как минимум, не хуже обучены.
Я нисколько не преуменьшаю категорию боевой устойчивости я полностью согласен что это становой хребет любой армии но устаревшее вооружение и средства связи , наблюдения , целеуказания могут сыграть супер злую шутку с войсками которым не повезет наткнуться на равнозначную силу имеющую это все в достатке и толково ее использующую.Учтите в той же статье очевидный факт поставлен наши не умеют воевать ночью просто нет ничего для этого .
>По поводу американский или израильской пехотной бригады. Ну и попалась бы она нам, ну и что ? Абрамсы хуже горят от РПГ или "Меркавы" от ПТУРов ? Там что, нанороботы воюют какие-то ? Обычный бой с применением артиллерии, танков и пехоты.
Да ну почемуб не признать тот факт что Абрамсы и Меркавы действительно не горят от РПГ? И что их не пробьеш устаревшими системами не имеющими тандемной БЧ да и даже если имеющие то не всегда. Что у них не взрывается БК , тоесть при этом не разносит машину в дребадан? Имеющие факты поражения Абрамов и Меркав свидетельствуют о том что кроме наезда на мощный фугас машины в основном не теряют боеспособности и самое главное крайне редко гибнет экипаж. И Т-90 тут так же не рулит как и Т-72 , хотя конечно бронепробиваемост у него сильно выше.К этому добавте отсутствующую экипировку солдат от каски до броника которых либо нет либо они это не носят при попустительстве командиров. Наши чеченские потери можно былоб сильно снизить еслиб это было.Уж не говорю о полной непригодности полевой формы к более менее долговременным боевым действиям и отстутсвию массы необходимых веще от разгрузок до приличных ботинок.
Про связь не будем ладно ?История с Хрулевым управляющим дивизионной артилерией по телефону журналиста войдет в аннналы навсегда.
Насчет авианаводчиков это даже не стоит обсуждать за последнии 50 лет ровно ничего не изменилось в то время как американцы не просто имеют прикрепленную к войскам постоянно штурмовую и огневой поддержки авиацию но интенсивнейшим образом ею умеют пользоваться включая командиров отделений. Авиаразведка как вы понимаете в жопе особенно непосредственно над полем боя. Хорошо еще есть остаточное насыщение всеми необходимыми видами стрелкового оружия кроме снайперкого но даже то что имеет ся им просто не умеют пользоваться ибо никто не учит.С минометами ротными и автоматическими гранатометами и крупнокалиберными пулеметами все нормально но сосмневаюсь чтобы рядовой боец знал как нжно в случае чего обращаься с ПЗРК или ПТРК кроме простейшего РПГ.
Давайте скажем сами себе правду в армии очен сильный непорядок .