От Андрей Ответить на сообщение
К Дервиш Ответить по почте
Дата 31.08.2008 00:43:48 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Че работает...

>Я нисколько не преуменьшаю категорию боевой устойчивости я полностью согласен что это становой хребет любой армии но устаревшее вооружение и средства связи , наблюдения , целеуказания могут сыграть супер злую шутку с войсками которым не повезет наткнуться на равнозначную силу имеющую это все в достатке и толково ее использующую.Учтите в той же статье очевидный факт поставлен наши не умеют воевать ночью просто нет ничего для этого .

А что грузины этого не имели? Какие у вас основания говорить что наши не умеют воевать ночью? В статье это сказано как данность, никаких фактов не приведено.

>Да ну почемуб не признать тот факт что Абрамсы и Меркавы действительно не горят от РПГ? И что их не пробьеш устаревшими системами не имеющими тандемной БЧ да и даже если имеющие то не всегда. Что у них не взрывается БК , тоесть при этом не разносит машину в дребадан? Имеющие факты поражения Абрамов и Меркав свидетельствуют о том что кроме наезда на мощный фугас машины в основном не теряют боеспособности и самое главное крайне редко гибнет экипаж.

Изучайте опыт американцев в Ираке, и израильтян в Палестине. То что машину не разносит в дребадан, скорее говорит о том что прикрывающая пехота не дает "урюкам" сделать по танку достаточно выстрелов, а одного-двух. По опыту первой Чечни, на подбитых танках насчитывали по 10-15 выстрелов из РПГ.

>И Т-90 тут так же не рулит как и Т-72 , хотя конечно бронепробиваемост у него сильно выше.К этому добавте отсутствующую экипировку солдат от каски до броника которых либо нет либо они это не носят при попустительстве командиров.

Ничего не хочу добавлять! После наброса Кошкина, про сабж, специально обращал внимание на наличие броников и касок у солдат, в репортажах из ЮО. Очень редко действительно без броника и без касок, но как правило в небоевой обстановке. В боевой обстановке чаще всего есть и то и другое, причем каски не советские, а вполне современные, кевлар или что там.

>Наши чеченские потери можно былоб сильно снизить еслиб это было.Уж не говорю о полной непригодности полевой формы к более менее долговременным боевым действиям и отстутсвию массы необходимых веще от разгрузок до приличных ботинок.

Про ботинки не скажу, но разгрузки в репортажах вполне присутствуют.

>Про связь не будем ладно ?История с Хрулевым управляющим дивизионной артилерией по телефону журналиста войдет в аннналы навсегда.

Ну так грузины тоже этим грешили.

>Насчет авианаводчиков это даже не стоит обсуждать за последнии 50 лет ровно ничего не изменилось в то время как американцы не просто имеют прикрепленную к войскам постоянно штурмовую и огневой поддержки авиацию но интенсивнейшим образом ею умеют пользоваться включая командиров отделений.

Боюсь что вы слабо представляете взаимодействие авиации и артиллерии с отдельными группами пехоты.

>Авиаразведка как вы понимаете в жопе особенно непосредственно над полем боя.

На основе чего вы делаете такой вывод?

>Хорошо еще есть остаточное насыщение всеми необходимыми видами стрелкового оружия кроме снайперкого но даже то что имеет ся им просто не умеют пользоваться ибо никто не учит.

Что в войсках уже нет СВД? Позакрывали снайперские школы открытые после второй Чечни?

Вы преувеличиваете значение снайперского огня боях на открытой местности. Вот в городе это да, но вы же не хотите городские бои обсуждать.

>С минометами ротными и автоматическими гранатометами и крупнокалиберными пулеметами все нормально но сосмневаюсь чтобы рядовой боец знал как нжно в случае чего обращаься с ПЗРК или ПТРК кроме простейшего РПГ.

Рядовой боец не сталкивается постоянно в своей армейской жизни с перечисленными вами образцами, при чем как правило в звене рота-батальон.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.