От Azinox Ответить на сообщение
К Дервиш Ответить по почте
Дата 31.08.2008 04:43:45 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Че работает...

Здравствуйте.

>>Вы приводите опыт американцев, как будто он является какой-то точной отсчета априори. А, скажите, где и когда современная американская армия штурмовала хорошо защищенный город ? Например, как наши Грозный во Второй Чеченской.
>
>Фаллуджа.

В Фаллудже вроде как англичане воевали, а не американцы. Мы про американцев говорим.

>Давайте просто примем как данность что средства РЭБ в американской армии есть , они последнего поколения и у меня лично нет данных что они не умеют ими пользоваться.

Прямо таки каждый командир отделения ? И где, простите, пехота пользовалась средствами РЭБ ? В Ираке ? Или, может быть, в Афгане ?

Тактика американской армии: сначала все вбомбить в каменный век, а потом наступать. А иногда и бомбардировки достаточно (Югославия).

Если им прикажут через сутки наступать, я сомневаюсь, что они сумеют все организовать так же, как в кампании, которая готовилась несколько лет.

>В нашей армии надеюсь не нужно перечислять то чегг нет? А чего нет тем извиняюсь и научиться пользоваться невозможно что касается конкретных примеров мелькающие уже тут жалобы насчет отсутсвия более менее приличных средств радарной артиллерийской разведки и древности из имеющевося. "Зоопарк" в принципе есть но когда война случилось его почему то нет.

А что, где-то была информация, что комплексом "Зоопарк" вся наша армия поголовно оснащена ? Вы так возмущаетесь, как будто вас кто-то обманул.

>Вот вот эйфория . А как насчет того что вообще неясна была роль ПВО и наличие централизованной грузинской ПВО лично у меня вызывает сомнения а войсковая у них работала неплохо надо сказать правда в том числе и за нашего полного распи...ва.

Откуда такая информация. Ссылку можно ? Только хотя бы на участников событий, а не на интернет-стратегов.

>Правильно абсолютно сказано при таком перевесе сил в истребительной авиации она летать вообще была не должна.

Кому она не должна ? С чего вообще такие высокопарные высказывания ? Как может летать истребительная авиация в зоне действия неподавленной ПВО ?

>Вы надеюсь не будете утверждать что над хребтом у нас висел А-50 и истребительная авиация читстила небо ? Хрена там не было ни того ни другого и наши войска реально подвергались авиаударам вот это при таком соотношении средств -ПОЗОР.

Вы лучше в шапках посчитайте, у кого больше.

>А не господство в воздухе.У вас вообще есть данные что 4 воздушной армией вообще проводилась ХОТЬ КАКАЯ ТО спланированная воздушная операция кроме бессистемных налетов без выявления и подавления ПВО на военные инфраструктурные цели координаты которых настолько хорошо изветсны поскольку это наши же бывшие аэрродромы и базы?

Т.е. это я вам должен доказывать, что наша воздушная армия НЕ проводила спланированную воздушную операцию, а не вы, усомнившийся в этом ? Интересный поворот. Может вам еще всю документацию предоставить :)

>>>Да ну почемуб не признать тот факт что Абрамсы и Меркавы действительно не горят от РПГ?
>>
>>Почему мы должны признавать этот факт ?
>Потому что он есть.

Источник, плиз. Вы, вероятно, знаете, что на ВИФ принято факты подтверждать.

>Затем что по итогам Ирака Абрамы ни в борт ни в жопу РПГ не пробьиваются смотрите статистику . И кстати точно такая же она была и по прошлому Ираку а тогда защищенность абрамов была еще ниже.

По прошлому Ираку - амеры в Багдаде не стояли несколько лет.
По поводу поражений Абрамсов из РПГ - вот лишь одна статья http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

А если поискать, то их гораздо больше. Покажите ваш источник, подтверждающий, что "по итогам Ирака Абрамы ни в борт ни в жопу РПГ не пробьиваются".

>Не будем забывать что у наших нет ничего похожего на Джавелин а то что у нас в принципе хорошего есть хмм что то не уверен что это было в 58 ой.

У нас много чего не было из того, что было у грузин. Результат вам известен. Вывод - не все решает новизна оснащения. То, что у нас есть, может быть, и устарело, отчасти. Однако является эффективным и проверенным в бою. Не нужно изображать ситуацию так, что наш голый пехотинец против из неуязвимого "рыцаря" в лайковых перчатках. Ничего принципиально нового у амеров нет. К тому же, не факт, что постоянное ношение 10-килограммового бронежилета 100% спасает жизнь и здоровье солдата. Снижается скорость, снижается выносливость. Иногда это приводит к печальным последствиям.

>Судя по тому что мы наблюдаем Рокский туннель целым невредимым хваленый грузинский спецназ видимо не столь хорош как его хвалят.

А, может быть, наша армия не настолько плоха, насколько ее ругают ?

>А история с Хрулевым это им плюс нам минус потому что это еще раз подтверждает необучаемость нашего командного звена особенно выше полкового.

Простите, вы аттестацию проводили на профпрегодность среди командного звена, особенно выше полкового ? Попал командир в засаду - это война. Решили быстро выдвигаться, чтобы успеть спасти наших миротворцев и осетин. А вы на основании этого судите о "необученности" высшего состава "особенно" (интересно, почему "особенно") выше полкового.

Если завтра, скажем, человек попадет в автоаварию (врежется в столб), который по профессии электросварщик, то вы заявите, что это подтверждает низкую обученность управлению ТС среди сварщиков ? Бред, да и только.

>> Хотя я сомневаюсь, что каждый командир отделения умеет наводить авиацию на уровне штатных авианаводчиков. А без этого иногда лучше вообще не наводить (особенно, в трудных условиях, типа работы авиации по горно-лесистой местности).
>Можете не сомневаться это задача у них совершенно четко решается .

Мне начинать искать в инете информацию о потерях американцев и их союзников от friendly fire или вы сами поищите ?

>>>Авиаразведка как вы понимаете в жопе особенно непосредственно над полем боя.
>>
>>Я не понимаю. Откуда это следует ?
>Это следует из того что Хрулевская колонна попадает в засаду вроде бы имея данные авиаразведки а также из того что в воскресенье уже после ввода войск в Цхинвал грузины неожиданно снова очучиваются :) в городе и бой принимает свойства хаотического а до етого все уверены что грузины типа выдавлены не меньше чем в Гори.

Вы судите на основании собственных домыслов, основанных на впечатлениях (и впечатлениях от впечатлений) журналистов. Как было на самом деле мы не знаем. Однако, мы знаем результат.

>Я надеюсь не открою вам страшной тайны что СВД не снайперская винтовка вообще ?

Откроете страшную тайну. Это по какому такому документу СВД уже не снайперская винтовка ? В каком-нибудь форуме написали что ли ? Покажите документ.

>Это винтовка марксмана по сути и пользоваться в этом качетсве правильно ею в войсках не уммеют а снайперов в войсках нет вообще как класса.

Это тоже в форумах все пишут. Вы настолько хорошо осведомлены о возможностях снайперов 58-й армии, расквартированной на Северном Кавказе, что можете такое заявлять ?

>>>но даже то что имеет ся им просто не умеют пользоваться ибо никто не учит.
>>
>>С чего это вы взяли ?
>Потому что я это знаю .

Вы, простите, источником знаний не поделитесь. Или это только вам одному, лично свыше пришло ? :)

>>А зачем рядовому бойцу знать как обращаться с ПЗРК ?
>
>А почемуб ему не знать ? Он теперь вроде за ето деньги получает.

Если он не штатный оператор ПЗРК, то он не за это деньги получает. Зачем, например, механику-водителю знать, как стрелять из ПЗРК ? И потом, почему именно ПЗРК вы перевели в разряд "универсальной вундервафли", которой должен владеть КАЖДЫЙ ? Почему не ПТУР, не АГС, не УТЕС/КОРД ? Почему бы каждому солдату не изучить наизусть устройство двигателя, трансмиссии и подвески БТР-80 и БМП-2 ?

> Угу угу я только к тому что история учит что ничему не учит. Хасан -ура Халкин гол супер ура Финляндия ну туда сюда но в принципее добились того что хотели. И оппа 41 и полная так скать жоа и откуда ведь вроде все едреныть было так хорошо и гладко ?

Вы реально думаете, что в том состоянии, в котором находится сейчас армия, при том бюджете, при том темпе поступления новых вооружений, можно ожидать большего ?

Так думать может только наивный максималист.

С уважением.