От Дервиш Ответить на сообщение
К Azinox Ответить по почте
Дата 31.08.2008 05:25:49 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Че работает...

>>Фаллуджа.
>
>В Фаллудже вроде как англичане воевали, а не американцы. Мы про американцев говорим.

У как все запущено то :) Посмотрите зону ответсвенности британских войск заодно проверьте свои знания географии где Басра и где Фаллуджа?

>Прямо таки каждый командир отделения ? И где, простите, пехота пользовалась средствами РЭБ ? В Ираке ? Или, может быть, в Афгане ?
А где я писал что средствами РЭБ в американской армии пользуются на уровне пехотных подразделений?

>Тактика американской армии: сначала все вбомбить в каменный век, а потом наступать. А иногда и бомбардировки достаточно (Югославия).
Это очень упрощенный подход.

>Если им прикажут через сутки наступать, я сомневаюсь, что они сумеют все организовать так же, как в кампании, которая готовилась несколько лет.
 Не сомневайтесь , к сожалению их войска быстрого реагирования способны и на это.Да и обеспечение у них тоже кххм как бы это сказать не сравнить.

>А что, где-то была информация, что комплексом "Зоопарк" вся наша армия поголовно оснащена ? Вы так возмущаетесь, как будто вас кто-то обманул.

А не нужно поголовно. То что в Грузии давно назревает и то что 58 армия готовилась к этому конфликту и то что как раз за неделю до того кончились войсковые учения 58 в этом регионе общеизвестно. Так что моглиб ептыть и подбросить парочку именно туда где они всего вероятнее и были бы остро нужны и как фак не подбросили.

>>Правильно абсолютно сказано при таком перевесе сил в истребительной авиации она летать вообще была не должна.
>
>Кому она не должна ? С чего вообще такие высокопарные высказывания ? Как может летать истребительная авиация в зоне действия неподавленной ПВО ?
 Вот именно что неподавленной чеж ее не давили ? Разработка воздушной операции видимо либо вообще не велась либо это из разряда саботажа а скорее всего из разряда полной и ужасающей некомпетенции авиаштабов и вообще умения применять истребительную авиацию..

>>Вы надеюсь не будете утверждать что над хребтом у нас висел А-50 и истребительная авиация читстила небо ? Хрена там не было ни того ни другого и наши войска реально подвергались авиаударам вот это при таком соотношении средств -ПОЗОР.
>
>Вы лучше в шапках посчитайте, у кого больше.

Че по существу ответить нечем ?

>Т.е. это я вам должен доказывать, что наша воздушная армия НЕ проводила спланированную воздушную операцию, а не вы, усомнившийся в этом ? Интересный поворот. Может вам еще всю документацию предоставить :)

Да че там предоставлять то факт полного раздрая в организации воздушной операции налицо , я не понимаю че усираться то спорить когда все и так видно ? Даже имея точные данные о аэродромах и местах сосредоточения ВВС противника его авиация летала как ни в чем не бывало и наносила удары по нашим войскам.


>>Затем что по итогам Ирака Абрамы ни в борт ни в жопу РПГ не пробьиваются смотрите статистику . И кстати точно такая же она была и по прошлому Ираку а тогда защищенность абрамов была еще ниже.
>
>По прошлому Ираку - амеры в Багдаде не стояли несколько лет.
>По поводу поражений Абрамсов из РПГ - вот лишь одна статья http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

>А если поискать, то их гораздо больше. Покажите ваш источник, подтверждающий, что "по итогам Ирака Абрамы ни в борт ни в жопу РПГ не пробьиваются".

>>Не будем забывать что у наших нет ничего похожего на Джавелин а то что у нас в принципе хорошего есть хмм что то не уверен что это было в 58 ой.
>
>У нас много чего не было из того, что было у грузин. Результат вам известен. Вывод - не все решает новизна оснащения. То, что у нас есть, может быть, и устарело, отчасти. Однако является эффективным и проверенным в бою. Не нужно изображать ситуацию так, что наш голый пехотинец против из неуязвимого "рыцаря" в лайковых перчатках. Ничего принципиально нового у амеров нет. К тому же, не факт, что постоянное ношение 10-килограммового бронежилета 100% спасает жизнь и здоровье солдата. Снижается скорость, снижается выносливость. Иногда это приводит к печальным последствиям.

>>Судя по тому что мы наблюдаем Рокский туннель целым невредимым хваленый грузинский спецназ видимо не столь хорош как его хвалят.
>
>А, может быть, наша армия не настолько плоха, насколько ее ругают ?

>Если завтра, скажем, человек попадет в автоаварию (врежется в столб), который по профессии электросварщик, то вы заявите, что это подтверждает низкую обученность управлению ТС среди сварщиков ? Бред, да и только.

О чем вы вообще? Факт ранения командарма 58 от стрелкового огня противника сам по себе вопиющ.



>Мне начинать искать в инете информацию о потерях американцев и их союзников от friendly fire или вы сами поищите ?
Мож заодно поищете и все случаи удачного и результативного применения авиации и там процент выведете? Я не понимаю зачем усираться отрицая очевидное?



>Вы судите на основании собственных домыслов, основанных на впечатлениях (и впечатлениях от впечатлений) журналистов. Как было на самом деле мы не знаем. Однако, мы знаем результат.

Результат еще раз повторяю колонна попала в засаду имея при себе командарма это само по себе финиш.
>>Я надеюсь не открою вам страшной тайны что СВД не снайперская винтовка вообще ?
>
>Откроете страшную тайну. Это по какому такому документу СВД уже не снайперская винтовка ? В каком-нибудь форуме написали что ли ? Покажите документ.
Это долго очень и специфично обьяснять стоит отдельной темки по сути.

>>Это винтовка марксмана по сути и пользоваться в этом качетсве правильно ею в войсках не уммеют а снайперов в войсках нет вообще как класса.
>
>Это тоже в форумах все пишут. Вы настолько хорошо осведомлены о возможностях снайперов 58-й армии, расквартированной на Северном Кавказе, что можете такое заявлять ?

Еще раз , понимаете вы не в курсе поверьте на слово. Чтобы обьяснять нужно чтобы вы понимали о чем идет речь разбирались в классификации снайперких винтовок калибрах применяемых их преимуществах и недостатках и возможностях того или иного снайперкого комплекса. Еще желательно имелиб представление о том что стоит попасть в штатную мишень на 500м и как в принцие работаетмарксман и снайперкая пара.Если желаете я дам вам ссылки на форумы по стрелковой тематики учитывая то что люди которые там пишут и я в том числе не первый год занимаются стрельбой и имеют практику и непосредственно саму снайперскую винтовку естественно и это не СВД .

>>>>но даже то что имеет ся им просто не умеют пользоваться ибо никто не учит.
>>>
>>>С чего это вы взяли ?
>>Потому что я это знаю .
>
>Вы, простите, источником знаний не поделитесь. Или это только вам одному, лично свыше пришло ? :)

Ну скажем так я знаю лично действующих снайперов спецподразделений и офицеров отвечающих за снайперкую подготовку в частях спецподразделений поскольку они все высокие профи и даже кроме работы интересуются всеми новинками и мы пересекаемся на соревнованиях по стрельбе и у меня самого есть то что называется современный снайперский компекс со всеми прибабахами и я лично сам умею им пользоваться и учавствую в соревнования и даже не без призовых мест .Достаточно ? О проблеммах с этим делом я знаком не по наслышке.