|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
Дата
|
31.08.2008 21:05:57
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: А что...
Приветствую, уважаемый Дм. Журко!
>>"Утка", моноплан со стреловидным крылом - практически сразу же после появления, да и "классическая" схема поршневой авиации стала доминирующей за 5 - 7 лет. Для вертолетов такие же темпы освоения у продольной схемы.
>
>Неужели? «Утка» и теперь редкость, распространены бесхвостки с передним горизонтальным оперением. На самом деле за похожим обликом скрываются несколько схем. Первая успешно летавшая «утка» -- самолёт братьев Райт. Успешным Flyer можно назвать только условно.
Зато его последователи в течении первого десятилетия практического авиастроения были вполне успешны. Схема "Утка" в этот период доминировала.
>Моноплан? Отчего же бипланы сменили их почти везде? Только потом сложности схемы преодолели, создав целые теории прочности крыльев, в частности.
Бипланы их не "сменили", а некоторое время эволюционировали параллельно. Но факт остается фактом - схема была внедрена и воспринята всеми практически сразу же.
>Скоростное стреловидное крыло? Стреловидность это лишь частность. Да, пожалуй его внедрили довольно быстро. Но с особенностями этого крыла на посадочных скоростях возились не один десяток лет до этого, со времён бесхвосток Данна. С раскачками, реверсами, прочностью, сложностью механизации. Даже переменную стреловидность испытывали уже в тридцатые, чтобы избежать некоторых из этих сложностей.
Во-первых, таки стреловидное крыло, бесхвостка большого удлинения и "дельта" малого удлинения - это три типа крыла, а не одно. И несмотря на некоторый (не такой уж большой в сравнении с индивидуальными особенностями) комплекс общих аэродинамических проблем, свойственных всем этим схемам, стреловидное крыло как оно есть - совершенно отдельное и специфическое решение, появившееся как таковое с ростом скоростей полета и воспринятое повсеместно именно для этих целей в считанные годы. Поэтому вряд ли уместно рассматривать более ранние случаи применения стреловидности в целях обеспечения центровки и т.д.
>Продольная схема для вертолётов -- разновидность одной из первых предложенных схем -- многороторной. Я, правда, не знаю на какой опыт опирался Фрэнк Пясецки, о нём по-русски почти не писали, а по-английски я не удосужился прочесть.
Это совершенно разные вещи. Достаточно сказать, что многороторная схема, в отличие от продольной, исходно считалась "панацеей" от применения сложных устройств типа автомата перекоса и никаким образом в предках продольной числиться не может.
>Я не о том, что «всё придумали китайцы», а о том, что именно те люди, которые создавали первые по-настоящему успешные монопланы, скажем, за десятилетия до того испытывали прообразы этих монопланов. Часто видно, что некий авиационный конструктор в молодости избрал некий замысел и всю жизнь последовательно идёт к его осуществлению. Как Нортроп со сверхидеей летающего крыла.
Как правило, "прообразы" испытывали совершенно другие люди, более того - обычно эти прообразы оставались на чертежах, мало кому известные. Хотя были и упомянутые Вами случаи, не спорю.
>Успешными я называю самолёты или вертолёты, которые нашли спрос, выпущены во множестве. Летающих крыльев, кстати, почти и нет во всей истории авиации -- несколько десятков всего самолётов и планеров.
Я, если Вы заметили, имменно про такие схемы и говорю :)
С уважением, А.Сергеев
- Re: А что... - Дм. Журко 31.08.2008 22:33:17 (67, 4046 b)
- Re: А что... - Андрей Сергеев 01.09.2008 01:33:22 (56, 3970 b)