От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Паршев Ответить по почте
Дата 05.09.2008 21:08:09 Найти в дереве
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: Теоретически -...

>Так кто, по американскому мнению, на кого напал в Грузии?

В Америке разные мнения. И более образованная часть общества, включая военных, вполне адекватно представляет себе ход происходящего - и кто напал, и когда, и как, и что потом было. И я, например, могу выступить на американском военном форуме, изложить российскую точку зрения, и меня за неё не забанят и не засмеют, напротив, искренне поблагодарят за предоставленную информацию. Поспорят, но разумно, принимая аргументы во внимание.
Естественно, это не Си-Эн-Эн и не "Вашингтон Пост", но факт остается фактом - какая-то часть общества, причем скорее элитарная, вполне отдает себе отчет, что к чему - другое дело, какие выводы они из этого делают в своих корыстных интересах.

А вот в Иране вообще не интересуются, кто на кого напал. Там за то, чтобы российская армия устроила грузинам избиение по образцу персидского 1795 г. - только по той причине, что грузины плохие и проамериканские, а осетины ираноязычный народ.

В данном конкретном случае такая их позиция удобна, но это опасный стадный примитивизм. Скажем, не поделят что-нибудь РФ с Ираном в Азербайджане или Туркмении, они так же единодушно и остервенело будут требовать смешать русских с дерьмом, только потому, что их внутренние масс-медиа их так настроили. Независимо от фактических обстоятельств инцидента.

>Так она просто правильная, линия эта. Ну не рассчитывать же на западное вооружение? Они один раз на этом крупно поимели неприятностей.

Они и на российское не рассчитывают, и даже на китайское лишь тогда, когда им предоставляют всю технологию целиком (на что и китайцы не всегда идут).
Пытаются абсолютно все делать сами. Это даже у СССР в лучшие годы не получалось,а у Ирана и вовсе основная часть самопального вооружения - дерьмо. Причем часто дорогостоящее, поскольку малыми партиями на универсальном оборудовании.

Ну и какая радость от "самообеспеченности", если ВВС будут воевать на клонах Ф-5Е начала 1970-х гг., пусть и 100% иранских.

>Это не к иранцам и не только в Иране

Иран - страна стратегически важная. Поэтому стоило бы обратить особое внимание.

>В общем, звучит не очень убедительно. Мы не предлагали им военный союз и оборонную кооперацию, даже китайцам не предложили, хотя там уж сам бог велел - а сами-то в военном отношении на волоске висим, в экономическом-то уж я вообще молчу. Поэтому пенять им на парнджу или ещё что-то там... а сами как тот еврей, который ни разу лотерейный билет не купил.

Вот и получается, что теоретически обе стороны понимают важность и полезность, а практически годами ограничиваются разговорами "на высшем уровне".

Паранджа, кстати, вопрос далеко не мелкий. Именно из-за таких "мелочей" по своей воле в Иран никто не едет. От этого нет человеческих контактов, нет туризма, нет частного интереса, на основе которого вырастает общегосударственный.