Современность; Танки; Армия; Искусство и творчество;
Re: Уважаемые участники...
Привет всем.
>>Хочу заметить, что речь не идет о всех СВ. Я предлагаю такую ОШС для небольшого количества частей, задачей которых будет участие в локальных конфликтах и на первой стадии крупномасштабного (для попытки его локализации). В целом речь идет на мой взгляд о примерно 40 - 50 полках.
>40-50 полков - это практически все ныне существующие дивизии.
Нет, развернутых дивизий в СВ РФ значительно меньше.
Да, это практически все полки ПБГ.
>Надо заметить, что описанная структура (с поправками) оптимизирована для действий на наальном этапе конфликта, когда армия еще не омобилизована, а от войск постоянной готовности требуется максимальная гибкость и ударная сила.
Да, именно так.
>Одновременно необходимо переформировывать и подразделения мотострелковых войск для действий на закрытой местности, которые не потребуют столько высокой концентрации самоходной артиллерии и танков на один батальон. Здесь основной тактической единицей может стать отдельный мотострелковый батальон с соответствующим вооружением. В настоящее время их функции фактически выполняют полки и батальоны воздушно-десантных дивизий, которые в случае серьезного конфликта не смогут служить пожарной командой на все тактические ситуации.
Нет, я считаю, что мотострелковый полк должен иметь возможность вести БД на закрытой местности. В том числе и при необходимости задействовав часть своих МСР в пешем порядке.
Нет, я считаю наличие отдельных мотострелковых батальонов нецелесообразным. Такие батальоны не обладают достаточной огневой мощью и следовательно не могут вести БД в различных условиях. Более того, БД в лесу, городе и в другой подобной местности будут вестись как правило при поддержке техники. Поэтому я считаю, что ОШС мотострелковых частей должна быть едина.
Кроме того я не согласен с ув. Гегемоном, что ВДВ могут быть задействованы только как легкая пехота для БД в особых условиях и не могут быть стратегическим резервом в случее конфликта. На мой взгляд, благодаря оснащению ВДВ бронетехникой их возможности мало отличаются от возможностей мотострелковых частей. Я полностью поддерживаю идею существования ВДВ как резерва ВГК, предназначенного для переброски на любой ТВД и возможностью использования их части для воздушных десантов. Единственное, что мне непонятно, это разделение аэромобильных соединений между ВДВ и СВ. На мой взгляд необходимо все существующие аэромобильные соединения сконцентрировать под началом ВДВ. ОШС аэромобильных частей так же может быть в основе состоять из полков ротного подчинения. Это потребует примерно 10-12 ПДП и ДШП (в ВДВ и СВ).
>>Я не в коем веке не считаю предложенную мной ОШС идеальной. Более того я горячо поддерживаю бригадную организацию, для частей ПБГ. Предложенная мной полковая организация может быть временной мерой до поступления в ВС новой техники и выработки новой эффективной ОШС для частей на этой технике.
>При этом необходимо сохранять существующие дивизионные структуры, которые в случае возникновения конфликта должны организовать оборону в своей полосе и принять выдвигающиеся части постоянной готовности
Вполне возможно, но эта отдельная большая тема.
>>И в заключении хочу сказать, что выложенная ув. участником Рядовой-К организация полка, является отстаиваемой ув. участником Гегемон. У меня есть серьезные возражения против такой организации. И в целом я готов при обсуждении организации подобного полка на мнения других участников, разбирающихся в этих вопросах.
>А можно услышать возражения?
Основное возражение, это идея, что подобный полк является универсальным и пригодным для БД во всех случаях. На мой взгляд необходимы танковые части и соединения, которые обладая большой огневой мощью, подвижностью и боевой устойчивостью, будут способны обеспечивать разгром противостоящих группировок войск противника. Их численность должна составлять около одной трети от мотострелковых и входить в состав тех 40-50 полков, озвученных мною ранее. Наличие подобных танковых частей и потребность вести БД для озвученного мотострелкового полка на закрытой местности означают снижения количества танков в этом полку с батальона до усиленной роты (14-18 танков).
Кроме того я против предложенного принципа, когда подразделения сводяться в однородные по вооружению для боевой подготовки и в бою действуют смешанные группы. На мой взгляд боевое слаживание является более важным и подразделения должны иметь организационно те огневые средства, которые будут использоваться в большинстве тактических ситуаций. Более того, существующие традициии в СА и в РА, а так же психология сегодняшних командиров препятствуют эффективному созданию и использованию временных боевых групп из различных подразделений с различной техникой и вооружением. Более традиционным для нашей страны является выстраивание строгой иеархии с передачей командиру в подчинение нобходимых сил и средств.
