|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Darkon
|
|
Дата
|
12.09.2008 00:26:18
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Тогда по...
Скажу как гуманитарий
>>>>На территории СКВО не развернута воздушная армия ВВС и ПВО? Так командующий округом ей и при советской власти не распоряжался.
>>>В советское время на территории СКВО у командующего округом было примерно 8 вертолётных полков. Кроме того, по директивам ему могли быть ещё преданы полки штурмовой авиации. Сейчас всё в ведении ВВС со всеми вытекающими...
>>Полки штурмовой авиации тоже находились в составе ВВС. А передача в ведение - это обьращение к вышестоящим инстанциям.
>>А еще командующий округом не мог обратиться к собственным авиации ПВО, поскольку авиация ПВО - это даже не ВВС, а совершенно отдельный вид ВС. Поэтому эти 8 вертолетных полков не получили бы прикрытия истребителей, и их посбивал бы десяток Су-25 из пушек под радостные крики грузин.
>
>Было время, когда и полки штурмовиков входили в состав авиации СухВо. Но, буду справедлив, их вывели в ВВС ещё в совесткое время.
Входили ли? Самойлович ЕМНИП пишет, что идея подчинить полки штурмовиков СВ была придумана для того, чтобы загорелся и начал пробивать концепцию Главком. Потом здравый смысл взял верх, и Павловский охладел к идее
>А вот передача ИА в состав СухВо никогда не имела смысла. Завоевание превосходства в воздухе это уже задача ВВС.
Задача ВВС - воевать в воздухе. Только у них есть учебная база, система заказа и приемки техники, испытательные и научно-методические центры. Для всех остальных авиация - дорогая игрушка, причем командование, что морское, что сухопутное, не понимает специфики и не умеет ставить ей задачи.
И это притом, что роль ВВС - изначально вспомогательная, и они действуют в интересах наземной армии
>И большой войне по замыслу советских стратегов решалась тем, что в ударных группировках почти каждой из них придавалась своя армия ВВС, а то и две.
>>Сама ситуация, при которой за использованием сил нужно обращаться в ГШ - порочна. И то, что наш генералитет неспособен мыслить иначе, чем в рамках советской организации с искусственным выделением Сухопутных войск - следствие отнюдь не последнего 18-летия
>У наших лучших "партнёров" США взаимодействие ВВС и СухВо также осуществляется через вышестоящие штабы. Другое дело, что сами СухВо там насыщены и вертолётами и штурмовиками.
1. В Армии США есть собственные самолеты-штурмовики? Разве?
2. У США командования на ТВД располагают собственными ВВС и вправе ставить им задачи. Соблюдается единство командования, которого у нас нет и не было даже в лучшие времена.
3. И у нас тоже пытались перейти на эту систему: ВВС округа/фронта (переменная составляющая, наполняемая ГК ВВС) + отдельные армии (которые ДА и ВТА). Разбилось о неумение сухопутных генералов: на учениях бодренько переводили расчетное поражение противника авиационными средствами, как будто это артсистемы
>>Так ведь у наших деятелей хватит ума под этим соусом создать Разведуправление СВ.
>Будете смеяться, но именно его 2 года назад и расформировали. А до этого оно 50 лет отлично работало.
Только вот рабтало оно на правах одного из управлений ГРУ.
>>>>Нет взаимодействия и обмена информацией? Нет. А что, у нас с этим когда-то было хорошо?
>>>Было. Например в Афганистане и удовлетворительно на второй Чечне.
>>Потому что ломали правильную советскую организацию. 40-я армия имела собственные ВВС - потому она и могла более-менее управлять своей авиацией. И эти ВВС не имели никакого отношения к Главкомату СВ
>"И эти ВВС не имели никакого отношения к Главкомату СВ" - Вы уверены? Вообще-то все эти решения проходили с прямой подачи и штаба СухВо и лично Вареннокова. Более того, опыт 40 армии было предложено распространить на СухВо вообще, но это был уже горбачёвский период и все похерили.
В состав 40-й армии входили вертолетные, истребительно-бомбардировочные,Ю истребительные и ЕМНИП штурмовые авиачасти. Из них к армейской авиации СВ относились только вертолетные. Все остальные административно относились к ВВС.
>А вообще ещё в 1984 году в организации МСД была по штату смешанная вертолётная эскадрилья. Другое дело, что только на бумаге...
И хорошо, что на бумаге.
Американцы в дивизии держат вертолетную бригаду, и в ней имеется батальон обслуживания техники. И дивизий у них немного, и сильна она.
А у нас дивизия была расчетно-расходной единицей, их собирались формировать сотнями на БТР и автотехнике. Ну какие вертолеты в этом воинстве? Это же авиация...
Ограничились армейскими бригадами.
А сейчас, имея на все ВС ок. 1000 ударных и ок. 1000 транспортных вертолетов, глупо распылять их не то что на дивизионный - на армейский уровень.
С уважением